ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"24" лютого 2011 р. № 8/225-10 - 11/93
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 8/225-10 - 11/93
за позовною заявою селянського (фермерського) господарства "Нива", Кіровоградська область, смт. Петрово, вул. Ілліча, 32, кв. 23,
до відповідача: акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект К. Маркса, 5,
про визнання недійсним кредитного договору та договору застави,
Селянське (фермерське) господарство "Нива" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою № б/н від 27.11.2010 року про визнання недійсним кредитного договору № 12/2 від 17.04.2008 року та договору застави № 40/5 від 17.04.2008 року, а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
Ухвалою від 28.12.2010 року господарський суд Кіровоградської області прийняв справу № 8/225-10 до свого провадження та присвоїв їй № 8/225-10 - 11/93.
Ухвалою від 15.02.2011 господарський суд, за клопотанням позивача, призначив у даній справі комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта судом поставлено наступні питання:
- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано від імені СФГ "Нива" підпис на останньому аркуші кредитного договору № 12/2 від 17.04.2008 року;
- якщо підпис на останньому аркуші кредитного договору № 12/2 від 17.04.2008 року виконано ОСОБА_1, то чи виконано його у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних);
- якщо підпис на останньому аркуші кредитного договору № 12/2 від 17.04.2008 року виконано не ОСОБА_1, то особою якої статі та віку виконано цей підпис, чи виконано його з наслідуванням підпису ОСОБА_1, чи перебувала особа, яка його виконала у незвичайному стані;
- чи виконаний підпис на останньому аркуші кредитного договору № 12/2 від 17.04.2008 року саме 17.04.2008 року;
- чи виготовлений останній аркуш кредитного договору № 12/2 від 17.04.2008 року шляхом монтажу друкованого тексту та підписів, відтиску печатки за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки;
- у якій послідовності виконувалися друкований текст, підписи від імені ОСОБА_1, відтиски печатки СФГ "Нива" на останньому аркуші кредитного договору № 12/2 від 17.04.2008 року;
- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано від імені СФГ "Нива" підпис на останньому аркуші договору застави сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю № 40/5 від 17.04.2008 року;
- якщо підпис на останньому аркуші договору застави сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю № 40/5 від 17.04.2008 року виконано ОСОБА_1, то чи виконано його у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних);
- якщо підпис на останньому аркуші договору застави сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю № 40/5 від 17.04.2008 року виконано не ОСОБА_1, то особою якої статі та віку виконано цей підпис, чи виконано його з наслідуванням підпису ОСОБА_1, чи перебувала особа, яка його виконала у незвичайному стані;
- чи виконаний підпис на останньому аркуші договору застави сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю № 40/5 від 17.04.2008 року саме 17.04.2008 року;
- чи виготовлений останній аркуш договору застави сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю № 40/5 від 17.04.2008 року шляхом монтажу друкованого тексту та підписів, відтиску печатки за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки;
- у якій послідовності виконувалися друкований текст, підписи від імені ОСОБА_1, відтиски печатки СФГ "Нива" на останньому аркуші договору застави сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю № 40/5 від 17.04.2008 року.
До господарського суду 21.02.2011 року надійшло клопотання № 155 від 21.02.2011 року судового експерта Кіровоградського відділення ОНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи у господарській справі № 8/225-10 - 11/93. Також в клопотанні зазначено, що лише після надання до КВ ОНДІСЕ оригіналів досліджуваних документів та зразків підписів ОСОБА_1 буде проведена попередня оцінка вартості експертизи та виставлений рахунок на оплату. Для вирішення 6 та 12 питань ухвали, згідно існуючої методики проведення судово-технічної експертизи документів, для встановлення послідовності нанесення штрихів підписів, відтисків печатки та друкованих текстів, необхідно буде застосувати метод вологого копіювання або дифузно-копіювальний метод, що призведе до внесення змін у досліджуваний документ (у місці контакту досліджуваних штрихів з фотопапером штрихи підписів та відтисків печаток, а якщо друкований текст виконаний струменевим способом водорозчинним барвником, то і його штрихи стануть розмиті, з'явиться люмінесценція в ультрафіолетових променях, у верхньому шарі барвників зміниться їх фізико-хімічний склад тощо), а тому прошу суд надати дозвіл у письмовій формі на застосування методу вологого копіювання або дифузно-копіювального методу.
З метою розгляду зазначеного клопотання господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Клопотання підлягає задоволенню господарським судом.
Провадження на період проведення експертизи підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі.
2. Зобов'язати гр. ОСОБА_1 надати господарському суду для подальшого скерування до експертної установи наступні матеріали:
- вільні зразки підписів гр. ОСОБА_1 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках за комунальні послуги, газ, електроенергію та ін.), виконані в 2006-2008 роках, у кількості 12-15 підписів; вільний зразок підпису гр. ОСОБА_1 в чіткій копії його паспорта.
3. Зобов'язати гр. ОСОБА_1 з'явитися 04.03.2010 об 12:00 до господарського суду Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 314) для відібрання експериментальних зразків підпису, необхідних для проведення експертизи.
4. Зобов'язати відповідача до 04.03.2011 року надати господарському суду: оригінал кредитного договору № 12/2 від 17.04.2008 року та оригінал договору застави сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю № 40/5 від 17.04.2008 року.
5. Зобов'язати позивача та відповідача надати у письмовій формі відомості про можливість при проведенні комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи застосування методу вологого копіювання або дифузно-копіювального методу, з врахуванням наслідків такого дослідження.
6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
7. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.
8. Примірники ухвали направити сторонам, представнику позивача - адвокату ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_1) - замовною кореспонденцією з повідомленням про вручення та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.
Суддя Н.М. Коваленко