14.03.11р.Справа № 40/15-11
За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг
про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 30.08.06р.
Суддя Красота О.І.
Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі Позивач за первісним позовом) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач за первісним позовом) про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 30.08.06р. та стягнути судові витрати.
02.02.11р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення заборгованості за договором оренди від 30.08.06р., а саме: 111 562 грн. 51 коп. - боргу, 2161 грн. 39 коп. - пені, 418 грн. 35 коп. - 3% річних, 1 299 грн. 47 коп. - інфляції, 20 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.
Ухвалою господарського суду від 02.02.11р. зустрічний позов прийнято до розгляду спільно з первісним.
Рішенням господарського суду від 09.03.11р. в первісному позові відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (50050, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 111 562 грн. 51 коп. - боргу, 2 161 грн. 39 коп. - пені, 418 грн. 35 коп. - 3% річних, 1 299 грн. 47 коп. -інфляційних витрат, 1 831 грн. 25 коп. - державного мита, 200 грн. 60 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.
Відповідно до ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Позивачем за зустрічним позовом було зайво сплачено державне мито.
Господарським судом при винесені рішення не враховано питання про повернення зайво сплаченого державного мита, перерахованого квитанцією № 2204365 від 13.01.11р.
Відповідно до вимог статті 47 Господарського процесуального кодексу України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.
З огляду на зазначене державне мито в розмірі 915 грн. 00 коп. підлягає поверненню Позивачеві за зустрічним позовом.
Керуючись ст.ст.47, 82, 88, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути з державного бюджету Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, (50050, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) зайво сплачене державне мито в розмірі 915 грн. 00 коп. перераховане квитанцією № 2204365 від 13.01.11р.
Суддя О.І. Красота