03.03.11р.
Справа № 23/54
За заявою Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради»
про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2006р.
у справі за позовом Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції (м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область)
до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" (м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область)
про стягнення 971 087,57 грн.
Суддя Татарчук В.О.
від позивача -не з'явився
від відповідача -не з'явився
Суть спору:
Комунальне підприємство «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради»звернулось із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2006р. по справі № 23/54 до 01.03.2012р. з подальшим розстроченням сплати податкового боргу на протязі 36 календарних місяців щомісячно до 20 числа рівними частками по кожному податку згідно графіка та на умовах нульового податкового кредиту та обов'язковим відображенням відстрочення та в подальшому розстрочення сплати податкового боргу в картках особових рахунків комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради».
Заява обґрунтована складним фінансовим станом підприємства, у зв'язку з недостатністю коштів для закупівлі води для населення Верхньодніпровського району, закупівлі реагентів для очистки питної води, розрахунків за спожиту електроенергію, паливно-мастильні матеріали.
03.03.2011р. КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради»надана заява про неможливість представника бути присутнім в судовому засіданні.
В судове засідання 03.03.2011 року сторони не забезпечили явку повноважних представників. Суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, оскільки останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд -
встановив:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2006р. по справі № 23/54 задоволено позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»«Верхньодніпровськводоканал»в розмірі 967582,86грн. та звернено стягнення на активи комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Верхньодніпровськводоканал»по податку на додану вартість в сумі 703636,31 грн., по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 29598,24 грн., по земельному податку з юридичних осіб в сумі 53645,04 грн., по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 5789,69 грн., по комунальному податку в сумі 8929,34 грн., по іншим надходженням (адміністративні санкції) в сумі 5585,00 грн., по надходженням сум від перевищення фонду споживання в сумі 38,47 грн., по прибутковому податку з громадян в сумі 9161,02 грн., по платі за забір води загальнодержавного значення в сумі 91952,98 грн.
21.07.2006р. на виконання рішення видано наказ.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2009р. по справі № 23/54 змінено назву відповідача - комунальне підприємство «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»«Верхньодніпровськводоканал» на комунальне підприємство «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради»та змінено порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2006р. по справі 23/54 із зазначенням нових бюджетних реквізитів для зарахування коштів.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Таким чином, надання відстрочення та розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках в разі наявності обставин, що ускладнюють таке виконання або роблять його неможливим.
На думку суду, зазначені відповідачем обставини не є достатніми підставами для надання відстрочення і розстрочення виконання рішення суду в розумінні наведеної норми. Наведена норма не передбачає можливості одночасного вирішення питання про відстрочення і розстрочення виконання рішення суду.
Відповідно до п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 19.09.1996р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідачем не надано доказів неможливості виконання рішення суду. Крім того, у суду відсутні повноваження розстрочити виконання рішення на умовах нульового податкового кредиту та з обов'язковим відображенням відстрочення та в подальшому розстрочення сплати податкового боргу в картках особових рахунків комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Відмовити комунальному підприємству «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради»в задоволенні заяви про відстрочення і розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2006р. по справі № 23/54.
Суддя
В.О. Татарчук
Ухвала підписана 09.03.2011