10.03.11р.Справа № 5005/1367/2011
За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )
Третя особа на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради ( м. Кривий Ріг)
про розірвання договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від прокурор: Барчук А.Б. - прокурор (посв.№78 від 18.05.2010р.)
Від позивача: Гусакова І.О. - представник (дов. №5443 від 31.12.2010 р. )
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: Черваньова Т.В. - представник (дов. №549/10 від 09.03.11р.)
Зезюля І.І. - представник (550/10 від 09.03.11р. )
Прокурор м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № Ос-34 від 12.02.2008 р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1.
Підстави з якими Прокурор пов'язує свої позовні вимоги -Відповідачем систематично порушувались умови договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста №Ос-34 від 12.02.2008р., щодо своєчасного та повного внесення орендної плати.
Представники Позивача та третьої особи підтримали позовні вимоги Прокурора у повному обсязі.
Представник Відповідача двічі на виклик суду в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу представниками сторін не заявлялось.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
12.02.2008 р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ( Орендодавець ) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( Орендар ) укладений Договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № Ос-34 , згідно з яким Орендодавець передавав, а Орендар прийняв в строкове ( до 31.01.2009 р. ) платне користування комунальне нерухоме майно -не житлове приміщення ( далі -об”єкт оренди ) загальною площею 75,7 кв. м., в окремій одноповерховій будівлі, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 79, для використання під розміщення меблевої майстерні. що перебуває на балансі відділу освіти виконкому Саксаганської районної ради.
За згодою сторін дія договору була продовжена.
Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності ( ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” далі Закон ).
Серед основних обов'язків орендаря зазначених у ст. 18 Закону є обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
П. 4.1. договору оренди передбачає обов”язок Орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату у розмірі 606 грн. 93 коп., не пізніше 20 числа наступного місяця на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 Цивільного кодексу України).
Обов'язок орендаря щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати на користь орендодавця передбачено пунктом 5.2 договору оренди, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 5 ст. 762 ЦК України, ч. 4 ст. 286 ГК України.
За наданими Прокурором документами, підтвердженими позивачем, Орендарем не виконуються свої зобов”язання по сплаті орендних платежів, що підтверджується розрахунками Прокурора та поясненнями Позивача - заборгованість Відповідача перед Балансоутримувачем по орендній платі складає : 6 532 грн. 74 коп.
Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором щодо сплати орендної плати матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.
Відповідно до ст. 26 Закону одностороння відмова від договору оренди не допускається. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.
Відповідно до п. 11.4. договору, договір оренди може бути розірвано за згодою сторін, а також за вимогою однієї із сторін за рішенням суду у випадку не виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором та інших підстав, передбачених законодавством України.
Матеріалами справи доведено невиконання Відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендних платежів за період, що перевищує три місяці.
Ст. 651 ЦК України передбачає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги Прокурора пов”язані з розірванням договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № Ос-34 від 12.02.2008 р., укладеного між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 -обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 22, 29, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги Прокурора - задовольнити
Розірвати договір оренди нерухомого майна комунального майна територіальної громади міста від 01.09.2008 р. № 349-УКВ/08, укладений між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 .
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області ( 49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок № 31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786 ) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. 00 коп., видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області ( 49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок № 31 217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області , МФО 805012, , код 22050003, ЗКПО 24246786) - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Кощеєв
Повне рішення складено 10.03.2011р.