про повернення позовної заяви
10.03.11р.
Справа № 5005/2983/2011
Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали
за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ) в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)
до Приватного підприємства "Техноснаб" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та надані послуги з його транспортування у загальному розмірі 112 305,70 грн.
Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до суду в інтересах держави вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. у справі №1-1/99, за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу (Господарського процесуального кодексу) України прокурори та їх заступники вправі звертатись до арбітражного (господарського) суду з позовними заявами виключно в інтересах держави в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органів виконавчої влади.
У п. 5 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України встановлено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справі, порушеній за позовною заявою прокурора.
Звертаючись з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ та надані послуги з його транспортування на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", прокурор безпідставно послався на те, що позов заявлено в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", оскільки, зазначивши останню як орган державної влади, вказана компанія, відповідно до статті 29 ГПК повинна набути статусу позивача, в той час як із позову вбачається, що підприємством, права якого порушені, є Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", акціонером якої є вищевказана компанія, проте Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" є самостійною юридичною особою, в якої виникли взаємовідносини з відповідачем, а отже, саме Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" і є позивачем у даній справі, яке не позбавлено можливості самостійно звернутися до суду з таким позовом; до того ж, вказане підприємство не є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що прокурор не мав права підписувати вказану позовну заяву.
Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
І.Ю. Дубінін