в порядку ст.89 ГПК України
01.03.11р.
Справа № 5005/1765/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м.Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", 49000, м.Дніпропетровськ, пров.Міцкевича, 1 (ЄДРПОУ 24248526)
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 року порушено провадження у справі № 5005/1765/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", м.Дніпропетровськ, розгляд справи призначений у підготовчому засіданні на 17.02.2011р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", м.Дніпропетровськ (надалі - заявник) звернувся з заявою до господарського суду Дніпропетровської області щодо роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011р.
Заявник в заяві посилається на те, що в силу мораторію на задоволення вимог кредиторів боржнику заборонено виконувати грошові зобов'язання перед кредиторами, включаючи тих, вимоги яких забезпечені заставою, однак через колізію норм чинного законодавства кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна, можуть звернути стягнення на заставлене майно, в результаті чого вимоги таких кредиторів будуть задоволені з порушенням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Також, заявник просить надати роз'яснення, чи можуть після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ»кредитори боржника, включаючи тих, вимоги яких забезпечені заставою (іпотекою), у тому числі, Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»(код ЄДРПОУ 14349442, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», код ЄДРПОУ 33104543 (01054, м. Київ, вул. Воровського, 24), Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», код ЄДРПОУ 34480657 (01113, м. Київ, бул. Лесі Українки, 28А), Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», код ЄДРПОУ 33942232 (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, блок 5, 2-й поверх) звертати стягнення на майно і майнові права ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ»які перебувають в заставі (іпотеці) і забезпечують вимоги кредиторів, а також інше майно ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ»включаючи: Баштовий кран G.C MK 110, 2007 року випуску, Башений кран МК-110 2007 року випуску, Баштовий кран MK 110 виробництва G.C.S.p.a., ( Italia), Баштовий кран MK-160, 2007 року випуску, Баштовий кран MK-110, 2008 року випуску, Баштовий кран МК 110,
заводський № 110.083.2, 2006 G.C.S.p.a., ( Italia), Баштовий кран МК 110, заводський № 110.077.2, 2006 G.C.S.p.a., (Italia) індивідуально визначене майно: основні засоби у вигляді баштового крану МК-110, заводський № 110.087.2, 2007 року виготовлення, в кількості однієї штуки, основні засоби у вигляді баштового крану МК 110, лакофарбову продукцію, згідно з переліком наведеним в Додатку №1 до Договору застави товарів в обороті № 066/02-3.2-06 від 02.11.2006 року, майнові права за контрактом №03/03 від 03.03.2008 року.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Згідно з ч.1 ст.11 та ч.4 ст.12 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Згідно з ч.7 ст.12 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.
Згідно до ст.ст. 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.
Отже, з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржник в силу законодавчих приписів зупиняє виконання своїх грошових зобов'язань перед кредиторами, а тому таке невиконання не може бути підставою для звернення такими кредиторами стягнення на майно боржника.
Частиною 6 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом «визначено вичерпний перелік вимог кредиторів, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, до яких віднесено виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, задоволення вимог кредиторів керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.
Встановлена ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заборона стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»зобов'язує органи державної виконавчої служби та їх державних виконавців обов'язково зупиняти виконавчі провадженні у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до Закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом.
Відповідно до п. 5.7 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в силу мораторію припиняється дія будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Оскільки про введення мораторію господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство, в цій же ухвалі суду слід зазначити і про такий наслідок введення мораторію, як звільнення активів боржника від податкової застави.
Відповідно до ч. 43 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство», дія мораторію поширюється виключно на вимоги виконавчих документів, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобов'язально-правового характеру на всі види забезпечення виконання зобов'язань неплатоспроможного боржника, зокрема зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі на задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, на вимоги щодо стягнення фінансових санкцій за порушення норм антимонопольного, банківського, валютного законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення тощо.
Таким чином, з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів до його припинення не допускається звернення кредиторами стягнення на заставлене майно боржника яким забезпечуються вимоги кредиторів до боржника, із подальшим переходом права власності на заставлене майно боржника внаслідок такого звернення стягнення, не допускається задоволення вимог кредиторів боржником, крім виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, усі виконавчі провадження, боржником у яких є ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ»крім стягнення заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, незалежно від часу їх відкриття, підлягають обов'язковому зупиненню.
Згідно до ст. 43 Закону України «Про заставу»у разі відчуження заставлених товарів заставодавець зобов'язаний замінити їх іншими товарами такої ж або більшої вартості.
Встановлюючи вимоги до діяльності боржника в межах процедури розпорядження його майном або процедури санації, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не забороняє боржнику здійснювати оперативно-господарську діяльність, оскільки заборона такої діяльності фактично унеможливлює відновлення платоспроможності боржника, та визначає випадки, при яких окремі господарські операції обмежуються чи підлягають додатковому погодженню, у зв'язку з цим боржник має право здійснювати оперативно-господарську діяльність і розпоряджатися заставленими товарами в обороті, при цьому додатково дотримуючись вимог ст. 43 Закону України «Про заставу».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Роз'яснити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 року у справі № 5005/1765/2011 наступним чином:
- після порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ»(м. Дніпропетровськ, пров. Міцкевича, 1, код ЄДРПОУ 24248526) кредитори боржника, включаючи тих, вимоги яких забезпечені заставою (іпотекою), у тому числі Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»(код ЄДРПОУ 14349442, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», код ЄДРПОУ 33104543 (01054, м. Київ, вул. Воровського, 24), Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», код ЄДРПОУ 34480657 (01113, м. Київ, бул. Лесі Українки, 28А), Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», код ЄДРПОУ 33942232 (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, блок 5, 2-й поверх) звертати стягнення (в тому числі шляхом здійснення виконавчого напису нотаріуса) на майно та майнові права ТОВ «Відродження, а також на інше майно боржника, включаючи:
Баштовий кран G.C MK 110, 2007 року випуску, Баштовий кран МК-110 2007 року випуску, Баштовий кран MK 110 виробництва G.C.S.p.a., ( Italia), Баштовий кран MK-160, 2007 року випуску, Баштовий кран MK-110, 2008 року випуску, Баштовий кран МК 110, заводський № 110.083.2, 2006 G.C.S.p.a., ( Italia), Баштовий кран МК 110, заводський № 110.077.2, 2006 G.C.S.p.a., ( Italia) індивідуально визначене майно: основні засоби у вигляді баштового крану МК-110, заводський № 110.087.2, 2007 року виготовлення, в кількості однієї штуки, основні засоби у вигляді баштового крану МК 110, лакофарбову продукцію, згідно з переліком наведеним в Додатку №1 до Договору застави товарів в обороті № 066/02-3.2-06 від 02.11.2006 року, майнові права за контрактом №03/03 від 03.03.2008 року.
- грошові кошти на рахунках боржника;
- у зв'язку із порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ»(м. Дніпропетровськ, пров. Міцкевича, 1, код ЄДРПОУ 24248526) органи державної виконавчої служби та відповідні державні виконавці зобов'язані зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, у яких ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ»(м. Дніпропетровськ, пров. Міцкевича, 1, код ЄДРПОУ 24248526) є боржником, пов'язаних із задоволенням будь-яких вимог кредиторів (включаючи вжиття заходів забезпечення таких вимог інакше, як в межах процедури банкрутства ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ») до ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ»(м. Дніпропетровськ, пров. Міцкевича, 1, код ЄДРПОУ 24248526) крім вимог щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, із одночасним скасовуванням вжитих у вказаних виконавчих провадженнях заходів у вигляді арешту із вилученням і передачею майна на зберігання третім особам чи без такого, спрямованих на забезпечення примусового виконання відповідних виконавчих документів..
Суддя
Л.М. Калиниченко