01.03.11р.Справа № 5005/929/2011
За позовом ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекологія", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про зобов'язання внести зміни до статуту та інше
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:
- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Промекологія", у зв'язку з виходом позивача ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, внести зміни до Статуту товариства та зареєструвати ці зміни у встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порядку.
- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Промекологія", у зв'язку із звільнення позивача ОСОБА_1 з посади директора товариства, призначити нового керівника товариства та внести відомості про нового керівника до державного реєстру у встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порядку.
- судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги, мотивовані тим, що до 21.09.2010 позивач був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекологія". Частка позивача у статутному капіталі відповідача становила 12,5%, що дорівнює 625 000,00 грн. 21.09.2010р. позивач подав заяву про свій вихід зі складу учасників товариства, однак, враховуючи заяву позивача, відповідач не вніс змін до статуту, пов'язаних із виходом учасника зі складу товариства, не зареєстрував ці зміни у встановленому порядку. Наведені обставини, за доводами позивача, порушують його право на вільний вихід з товариства, оскільки з 21.09.2010р. позивач не є учасником відповідача, не приймає участі в управлінні ним, однак, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків формально правовідносини між відповідачем та позивачем, як учасником ТОВ "Промекологія", не припинилися, позивач до цього часу залишається зобов'язаним по відношенню до відповідача.
Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без участі представника ТОВ "Промекологія" відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 01.03.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -
Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекологія" (далі -Товариство), в редакції затвердженої рішенням загальних зборів учасників товариства від 01.11.2007 року № 18, учасниками Товариства є фізичні особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.
Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 18.01.2011р., учасниками товариства є ОСОБА_2 частка якого у статутному капіталі Товариства становить 75,0%, що відповідає у грошовому виразі 3 750 000, 00 грн.; ОСОБА_1 частка якого у статутному капіталі Товариства становить 12,5%, що відповідає у грошовому виразі 625 000,00 грн.; ОСОБА_3 частка якої у статутному капіталі Товариства становить 12,5%, що відповідає у грошовому виразі 625 000,00 грн.
Статутний капітал Товариства становить 5 000 000,00 грн.
21.09.2010р. ОСОБА_1 склав адресовану товариству заяву про вихід із складу учасників ТОВ "Промекологія". У цю ж дату заява ОСОБА_1 отримана Товариством.
Оскільки зміни до статуту Товариства, пов'язані з виходом ОСОБА_1 з Товариства, не внесені, не проведена державна реєстрація цих змін, чим, як вважає позивач, порушене його право на вихід з Товариства, позивач звернувся з даним позовом до суду та що і є причиною спору.
Відповідно до п. в) ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", п. 3 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасник господарського товариства має право вийти в установленому порядку з товариства.
Як зазначено в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.
Оскільки позивач 21.09.2010р. подав Товариству заяву про вихід з Товариства, а Товариство у цю ж дату її отримало, позивач є таким, що вийшов з Товариства 21.09.2010 р.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи господарського товариства повинні містити відомості, зокрема, про склад учасників товариства.
Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут (ч. 1 ст. 143 ЦК України).
Частина 1 статті 143 ЦК України також містить вимоги щодо змісту статуту товариства з обмеженою відповідальністю. За наведеною нормою, статут товариства з обмеженою відповідальністю має містити відомості про розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника.
Зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру (ст. 7 Закону України "Про господарські товариства").
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Стаття 29 зазначеного Закону передбачає перелік документів, які юридична особа повинна подати для проведення державної реєстрації змін до її установчих документів. Так, відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи у зв'язку з виходом фізичної особи, подається нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників).
Частина 5 статті 89 ЦК України передбачає, що зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни.
Статус відомостей Єдиного державного реєстру визначає ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до частини 3 якої, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Отже, відповідно до наведених вище правових норм вихід учасника з товариства з обмеженою відповідальністю має наслідком внесення змін до статуту товариства та їх державну реєстрацію.
Не вчинення товариством з обмеженою відповідальністю дій, пов'язаних з внесенням змін до статуту товариства у зв'язку з виходом його учасника, не забезпечення державної реєстрації цих змін у встановленому порядку порушує права учасника товариства, який заявив про свій вихід з товариства.
У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону про господарські товариства (п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").
Оскільки Товариство, отримавши 21.09.2010р. заяву позивача про вихід з Товариства, не вчинило жодних дій, направлених на приведення змісту статуту Товариства щодо складу його учасників фактичним обставинам, та щодо державної реєстрації відповідних змін до установчих документів, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги позивача про спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекологія" до внесення змін у статут товариства у зв'язку зі зміною у складі його учасників - виходом ОСОБА_1 зі складу учасників зазначеного товариства, та до державної реєстрації цих змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Задовольняючи позовні вимоги в наведеній частині, господарський суд враховує, що не внесення змін до статуту Товариства та не проведення їх державної реєстрації підтверджуються статутом Товариства (дата державної реєстрації -22.01.2003р.), та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 18.01.2011р.
Окрім вимог щодо спонукання відповідача до внесення змін до установчих документів товариства, які пов'язані з виходом позивача зі складу учасників товариства, останній також вимагає зобов'язання Відповідача у зв'язку із звільнення Позивача з посади директора товариства, призначити нового керівника товариства та внести відомості про нового керівника до державного реєстру у встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порядку.
З огляду на те, що трудові відносини Позивача, як посадової особи товариства, не пов'язані із реалізацією ним своїх корпоративних прав, спір в зазначеній частині позову не підлягає вирішенню в господарських судах, в зв'язку з чим, провадження у справі в зазначеній частині позову підлягає припиненню за правилами п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати у справі в повному обсязі підлягають стягненню з відповідача, як сторони, внаслідок неправомірних дій якої виник даний спір.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промекологія" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, 49-А, код ЄДРПОУ 32182600) у зв'язку з виходом позивача ОСОБА_1 (52204, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зі складу учасників товариства, внести зміни до Статуту товариства та зареєструвати ці зміни у встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порядку, видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекологія" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, 49-А, код ЄДРПОУ 32182600) на користь ОСОБА_1 (52204, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 грн. 00 коп. витрати на оплату державного мита, 236 грн. 00 коп. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, видати наказ.
В решті позовних вимог, провадження у справі припинити.
Суддя О.В. Ліпинський
Повне рішення складено 09.03.2011