01.03.11р.Справа № 33/17-11
За позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
до В.-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ
В.-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Єнакієве, Донецька область
про стягнення 169 752 грн. 19 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Безменко М.Є., довіреність № 751-О від 18.02.2010 року
Від відповідача-1: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)
Від відповідача-2: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 168 752 грн. 19 коп. - заборгованості по договору кредиту № 29/06 від 02.06.2006 року та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" 1 000 грн. 00 коп. - заборгованості і витрат по справі.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-2 умов кредитного договору №29/06 від 02.06.2006 р. щодо повернення грошових коштів.
Позивачем подано клопотання про забезпечення позову , у якому просить накласти арешт на все майно , що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в межах 169 752, 19 грн.
В судове засідання 01.03.2011 року з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач-1 та відповідач -2 не направили повноважних представників в судове засідання, відзив та витребувані документи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2011 р. та 25.01.2011 року суду не надали. Про слухання справи відповідача -1 та відповідача-2 було належним чином повідомлено, за адресою, яка вказана в позовній заяві та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.02.2011 року.
Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.
В судовому засіданні 01.03.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
02.02.2006 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено кредитний договір № 29/06, за яким відповідачу-2 було надано кредит у розмірі 56 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідно до п. 1.2 Договору датою повернення кредиту 04.06.2007 року.
Кредит було надано на наступні цілі: придбання сільськогосподарської техніки, отримання запчастин, оплата послуг, поповнення оборотних коштів.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує відсотки у розмірі 25% річних, а згідно п. 4.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити 50% річних від суми залишку непогашеної заборгованості у випадку порушення зобов'язання по погашенню кредиту.
На виконання умов Кредитного договору позивачем було надано відповідачу-2 кредитні кошти у сумі 56 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 02.06.2006 року.
Відповідачем частково повернуто одержаний кредит, таким чином сума заборгованості складає 36 515 грн. 00 коп.
Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).
Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
На момент розгляду справи загальний розмір заборгованості позичальника становить та підлягає стягненню з відповідача-2 36 515 грн. 00 коп. - заборгованість із прострочено платежу; 64 477 грн. 42 коп. -заборгованості зі сплати відсотків.
Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Крім того, п.5.1. кредитного договору, при порушення відповідачем-2 будь-якого із зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, строків повернення кредиту, винагороди, відповідач-2 сплачує позивачу за кожен випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня. Пеня складає 49 719 грн. 77 коп. та підлягає стягненню з відповідача-2.
Відповідно до 5.2 кредитного договору, при порушення відповідачем-2 будь-якого із зобов'язань передбачених п.2.2.7, 2.2.8, 2.2.11, 4.8., 7.1. позичальник сплачує Банку за кожен випадок окремо штраф у розмірі 2% від суми отримання кредиту. Штраф за невиконання п. 2.2.7 Договору складає 19 040 грн. 00 коп.
На момент розгляду справи, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 36 515 грн. 00 коп. -простроченої заборгованості, 64 477 грн. 42 коп. -заборгованість із сплати відсотків, 49 719 грн. 77 коп. -пені, 19 040 грн. -штраф за невиконання п. 2.2.7 Договору.
В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-2 за кредитним договором позивачем та відповідачем-1 було укладено договір поруки № 154 від 12.02.2009р. на виконання поручителем обов'язків за кредитним договором.
Наведеним вище договором поруки встановлена солідарна відповідальність поручителя.
Ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Розмір відповідальності відповідача-1 перед позивачем за виконання відповідачем-2 зобов'язань за Кредитним договором обмежений договором поруки.
Розмір відповідальності відповідача-1 перед позивачем за невиконання відповідачем-2 зобов'язань за Кредитним договором обмежений договором поруки сумою 1 000, 00 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем-2 зобов'язань по Договору кредиту підлягає стягненню з відповідача-1 сума заборгованість у розмірі 1 000 грн.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів-1, 2 суму поруки в розмірі 1 000 грн. 00 коп. за договором поруки № 154 від 12.02.2009 р. повністю підтверджені матеріалами та підлягають задоволенню.
Позивач просить накласти арешт на майно, що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 в межах 169 752, 19 грн.
Суд, вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні даної вимоги з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Як зазначено в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Позивач не навів жодного обґрунтування тому, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача-2 на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача -2.
Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954) та суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (86400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) суму поруки в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (86400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 36 515 (тридцять шість тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. -простроченої заборгованості, 64 477 (шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 42 коп. -заборгованість із сплати відсотків, 49 719 (сорок дев'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 77 коп. -пені, 19 040 (дев'ятнадцять тисяч сорок) грн. -штраф за невиконання п. 2.2.7 Договору, 1 697 грн. 53 коп. - державного мита та 236 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.
Суддя І.А.Рудовська
Рішення підписано 09.03.2011 р.