Cправа № 2а-0770/166/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
Код - 12
09 березня 2011 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6497, 89 грн., -
Позивач -Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6497, 89 грн.,
Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 15.12.2010 року за відповідачем рахується податковий борг за платежем 13050516 “орендна плата з фізичних осіб” у розмірі 6497, 89 грн. в т.ч. пеня у розмірі 66, 44 грн. Даний борг виник на підставі поданої декларації та уточнюючих документів, а саме: декларація орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності № 1646 від 01.02.2010 р.( за квітень -жовтень) по якій нараховано 4794, 02 грн. податкового боргу.; відповідно до уточнюючих перерахунків від 17.08.2010 р ( за серпень -жовтень) сума боргу становить 4536,23 грн. Загальна сума складає 9330, 25 грн. Необхідно відмітити , що дана сума частково сплачена у розмірі 3097,34 грн. На підставі акту перевірки були винесені податкові повідомлення -рішення від 21.09.2010 року на суму 68, 49 грн. та 130, 05 грн. та вручені 28.09.2010 року. На адресу відповідача були направлені податкові вимоги: № 1/138 від 04.06.2010 року та № 2/258 від 15.10.2010 року .
Ухвалою суду від 28 січня 2011 року прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку скороченого провадження, у відповідності до ст. 183 -2 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2011 року до канцелярії суду повернувся конверт з повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про причини повернення “ за закінченням терміну зберігання”.
Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 183-2 КАСУ справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох з дня закінчення строку передбаченого ч.3 цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в порядку ч. 4 ст. 183-2 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.
Згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом 07.12.2010 року включені відомості до державного реєстру про фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден. номер- НОМЕР_1. (а.с. 15).
З розрахунку податкового боргу, наданого начальником Ужгородської МДПІ заборгованість ФОП ОСОБА_1 становить 6497, 89 грн.( а.с. 5) та підтверджується обліковими картками ( а.с. 6- 14).
Відповідач узятий на облік до Ужгородської МДПІ 16.01.2000 р. за № 0010109, що підтверджується довідкою від 13.12.2010 р. № 0010109/29-00 ( а.с. 16).
Відповідач самостійно задекларував податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності шляхом подання: податкової декларації № 1646 від 01.02.2010 р. .за квітень -жовтень 2010 р. в сумі 4794, 02 грн.( а.с.17-18).
17 серпня 2010 р. відповідачем було подано уточнюючу податкову декларацію № 26532 орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності починаючи з серпня 2010 року. За наслідками уточнень,, збільшено податкові зобов'язання та нараховано додатково орендної плати на поточний рік, а саме: за серпень донараховано -1340, 25 грн., за вересень донараховано -1597, 99 грн., за жовтень -1597, 99 грн.( а.с. 20-24).
Отже загальна сума до сплати за період од з квітня 2010 р. по жовтень 2010 р. складає 9330, 25 грн. Слід відмітити, що дана сума частково сплачена у розмірі 3097, 34 грн.
Крім того, 16.09.2010р працівниками Ужгородської МДПІ було проведено документально невиїзну перевірку, якою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 1335, 13 грн. із запізненням 13 календарних днів. За результатами перевірки складено акт № 31/1700 від 16.09.2010 року, на підставі якого прийняті податкові повідомлення -рішення від 21.09.2010 р., а саме : податкове повідомлення -рішення № 3824211700/0, загальна сума до сплати складає -58, 49 грн.; податкове повідомлення -рішення № 3824241700/0 загальна сума до сплати складає -130, 05 грн. та вручені 28.09.2010 р ( а.с. 27- 30).
Вищевказані податкові повідомлення - рішення боржником не оскаржувались ні в адміністративному, а ні судовому порядку, отже вони є узгодженими.
За несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання , у відповідності до ст.. 16 Закону України “ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було нараховано пеню у розмірі -66, 44 грн.
Згідно пп.. 16.1.1 п. 16.1 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
У зв'язку з вищенаведеним загальна сума боргу складає 6497, 89 грн. в т.ч. пеня у розмірі 66, 44 грн.
В зв'язку з тим, що відповідачем не було сплачено узгоджену суму у встановлені строки та відповідно проводячи упереджуючи заходи щодо погашення податкового боргу, Ужгородською МДПІ, на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” рекомендованими листами з повідомлення про вручення поштового відправлення направлялися на адресу відповідача податкові вимоги: № 1/138 від 04.06.2010 року, яка у зв'язку з неможливістю вручення дана вимога була виставлена на дошку податкових оголошень, та № 2/258 від 15.10.2010 року, яка вручена 24.11.2010 року ( а.с.31,32,34).
Згідно п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законодавством терміни.
Приписами п.3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно ч.3 ст.287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно ч.1 ст.288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
Відповідно до ч.1 ст.289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.
Згідно ч.1 ст.290 Податкового кодексу України, плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.
З'ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2 КАС України ,-
1. Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України заборгованість перед бюджетом в сумі 6497,89 ( шість тисяч чотириста дев'яносто сім гривень 89 коп.) грн.
3. Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 256 КАСУ. Постанова суду прийнята у порядку скороченого провадження підлягає до негайного виконання.
4. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Плеханова З.Б.