02 лютого 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Савчук М.В.
суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.
при секретарі Сторожук У.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Кирстюка Дмитра Івановича на бездіяльність державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2010 року,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2010 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Кирстюка Д.І. на бездіяльність державного виконавця відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.
Посилається на необґрунтованість постановленої ухвали, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в скарзі просила визнати дії державного виконавця Кирстюка Д.І., що полягають у винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від
Справа 22ц-457 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.
Категорія 79 доповідач Савчук М.В.
13.10.2010 року, якою накладено арешт майна боржника на 68000 тисяч простих іменних акцій ВАТ «Чернівціоблагробуд»загальною номінальною вартістю 17000 грн, які належать їй на праві власності.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про виконавчу службу»державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Стаття 24 зазначеного Закону передбачає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.
Зазначене вище майно державним виконавцем описано в межах суми стягнення за виконавчим листом по справі № 2-43/2009 року, виданим 27.01.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, згідно якого заявлено вимогу стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, грошової компенсації в розмірі 16731,57 грн.
Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що державний виконавець діяв в межах чинного Закону України «Про виконавче провадження»при винесення постанови від 13.10.2010 року.
Твердження апелянта в апеляційній скарзі на те, що державним виконавцем безпідставно було винесено зазначену постанову, за наявністю накладеного вже накладеного арешту на майно ОСОБА_3, а саме транспортний засіб - Хюндай та меблеві гарнітури, є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: