ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"28" лютого 2008 р. Справа № 2/380
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/380
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Інвест", м. Запоріжжя
до відповідача: торгово-роздрібного підприємства № 1 Новоукраїнського райспоживтовариства, м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області
про стягнення 7877,28 грн.
від позивача - Кузнєцов А.Н., довіреність № б/н від 01.12.07;
від відповідача - Кушнірова Т.В , довіреність № б/н від 01.12.07;
Товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос-Інвест" подано позов до торгово-роздрібного підприємства № 1 Новоукраїнського райспоживтовариства про стягнення 7877,28 грн., з яких 7653,76 грн. боргу, 137,55 грн. пені та 85,97 грн. 10% річних.
Ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2007 р. було порушено провадження у справі, від 20.12.07р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи за клопотанням сторін, від 20.02.08р. відкладено розгляд справи за клопотанням позивача. Зазначеними ухвалами суду від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, зокрема від позивача витребувано: документи на підтвердження виникнення боргу (копії накладних, довіреностей, платіжних документів і т.д.).
Вимоги ухвал господарського суду від 21.11.07р., 20.12.07р., 20.02.08р. позивач залишив без виконання не надавши до господарського суду в письмовому вигляді документи на підтвердження виникнення боргу (копії накладних, довіреностей, платіжних документів і т.д.), без яких розгляд справи неможливий. Поважності причин ненадання таких документів позивач не зазначив.
Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнає частково, разом з тим не визнає отримання товаро-матеріальних цінностей, оскільки довіреності на їх одержання ним не видавались.
З огляду на те, що позивач вимоги суду про надання доказів залишив без виконання, про поважність причин неподання доказів господарський суд не повідомив, оскільки судом, без зазначених документів, неможливо встановити всі обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі покладається на позивача.
Керуючись ст. 49, п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Позов залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.
Примірники ухвали направити сторонам.
Суддя Л. В. Деревінська