Запорізької області
про припинення провадженням справи
25.01.08 Справа № 24/227д/07
Суддя Азізбекян Т.А.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СП МДМ», м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько -Ізраїльське підприємство “ДБС Груп», м. Київ
про визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного володіння
За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраїльського підприємства “ДБС Груп», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СП МДМ», м. Запоріжжя
про визнання договору дійсним
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники:
Від позивача Абліцова Ю.М., дов. № 20/10 від 20.10.2007 р.;
Козел А.В., дов. № 166-юр від 22.10.2007 р.
Від відповідача не прибув
28.02.2007 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомо майна б/н від 21.11.2000 р. щодо продажу Українсько -Угорським спільним підприємством “МДМ» Товариству з обмеженою відповідальністю “Українсько - Ізраїльсько - підприємство “ДБС Груп» 2/5 корпусу № 8 (вісім) будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 11.
Ухвалою від 28.02.2007 р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 20.03.2007 р.
В судовому засіданні 20.03.2007 р. згідно зі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 22.03.2007 р.
Ухвалою суду від 22.03.2007 р., з метою витребування від відповідача у справі документів, які підтверджують державну реєстрацію підприємства, всі редакції Статуту ТОВ “Українсько-Ізраїльське підприємство “ДБС Груп» та зміни до Статуту, у зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи, розгляд справи було відкладено на 30.03.2007 р.
У зв'язку з неотриманням відповідей на запити суду стосовну справи та необхідністю забезпечення звукозапису судового процесу технічними засобами, ухвалою суду від 30.03.2007 р. слухання справи № 24/227д/07 було відкладено на 16.04.2007 р.
В судовому засіданні 16.04.2007 р. та 23.04.2007 р. господарським судом оголошувались перерви до 23.04.2007 р. та до 27.04.2007 р.
В судовому засіданні 27.04.2007 р. позивач надав суду заяву, якою вточнив позовні вимоги, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомості б/н від 21.11.2000 р. щодо продажу Українсько-Угорським спільним підприємством “МДМ» Товариству з обмеженою відповідальністю “Українсько-Ізраїльське підприємство “ДБС Груп» 2/5 корпусу № 8 (вісім) будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, 11.
Крім того, просить витребувати з незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Ізраїльське підприємство “ДБС Груп» л/кл № ІІ та № ІІІ будівлі корпусу № 8, інвентарний номер 1000094, літ К-4 по пр. Маяковського, 11 у м. Запоріжжя шляхом зобов'язання ТОВ “УІП “ДБС Груп» передати Українсько-Угорському спільному підприємству “МДМ» л/кл № ІІ та № ІІІ будівлі корпусу № 8, інвентарний номер 1000094, літ К-4 по пр. Маяковського, 11 у м. Запоріжжя.
В судовому засіданні 27.04.2007 р. відповідач надав суду зустрічну позовну заява про визнання договору купівлі-продажу нерухомості від 21.11.2000 р. дійсним.
Ухвалою суду від 27.04.2007 р. зустрічну позовну заяву ТОВ “Українсько -Ізраїльське підприємство “ДБС Груп» прийнято до провадження для сумісного розгляду з первісною позовною заявою.
Провадження у справі № 24/227д/07, ухвалою суду від 27.04.2007 р. було зупинено до розгляду апеляційної скарги ТОВ “Українсько-Ізраїльське підприємство “ДБС Груп» про перегляд ухвали від 28.02.2007 р. по суті.
У зв'язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області, ухвалою суду від 19.12.2007 р. провадження у справі було поновлення та на 25.01.2008 р. призначено судове засідання.
В судовому засіданні 25.01.2008 р. позивач (відповідач за зустрічним позовом) заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору, в обґрунтування заяви посилається на той факт, що предметом позовних вимог ТОВ “СП МДМ», з урахуванням уточнення позовних вимог, є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості б/н. від 21.11.2000 р. та витребування з незаконного володіння у ТОВ “УІП “ДБС Груп» л/кл № II та № III будівлі корпусу № 8, інвентарний номер 1000094, літ. К-4. по пр. Маяковського, 11 у м. Запоріжжя шляхом зобов'язання ТОВ “УІП “ДБС Груп» передати ТОВ “СП МДМ» л/кл № II та № III будівлі корпусу № 8, інвентарний номер 1000094, літ. К- 4. по пр. Маяковського, 11 у м. Запоріжжя, а в ксерокопії спірного договору, доданої до позовної заяви, сторонами вказані Українсько-Угорське спільне підприємство “МДМ» (подавець), правонаступником якого є ТОВ “СП МДМ» та ТОВ “УІП “ДБС Груп» (покупець), а також зазначено, що продавець продав, а покупець придбав об'єкт нерухомості 2/5 корпусу № 8 будівлі розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11.
Згідно свідоцтва про право власності від 18.08.2000 р., реєстровий № 1565 та від 20.11.2000 р., реєстровий № 2132 позивач набув право власності на конкретні нежитлові приміщення будівлі корпусу № 8, інв. № 1000094 ВАТ “Гамма», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11.
Позивач стверджує, що йому нічого не було відомо про цей договір, він його не підписував, не передавав і не міг передати відповідачу 2/5 корпусу № 8 будівлі, розташованої за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, оскільки ТОВ “СП МДМ» є власником конкретних приміщень цієї будівлі, а не невизначеної її частини. Крім того вказує, що ТОВ “УІП “ДБС Груп» жодного разу не зверталося до нього з будь-якими вимогами стосовно договору.
Відповідач в судове засідання призначене на 25.01.2008 р. не прибув, витребуваний судом в попередніх судових засіданнях оригінал договору купівлі-продажу нерухомості б/н. від 21.11.2000 р. не надав.
Вимога суду про надання зазначеного оригіналу договору була викликана необхідністю встановлення наявності цього договору та його достовірності, виходячи з підстав первісного позову.
На момент розгляду справи, тобто станом на 25.01.2008 р. оригінал договору відповідачем суду надано так і не було.
Відповідно до п. 17 Роз'яснення № 02-5/111 від 12.03.1999 р. недійсною може бути визнана лише укладена угода, тобто така, щодо якої сторонами в потрібній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов (ст. 153 ЦК України). Якщо в процесі вирішення спору було встановлено, що угоду між сторонами фактично не було укладено, господарському суду на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України слід припинити провадження у справі.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ні позивач, ні відповідач (позивач за зустрічним позовом) в судовому засіданні не довили суду наявність договору купівлі-продажу нерухомості б/н від 21.11.2000 р.
За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді предмет спору між сторонами відсутній, оскільки фактично відсутній договір купівлі-продажу, провадження у справі згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України належить припиненню як за первісним позовом так і за зустрічним позовом.
Керуючись ст. ст. 80 п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі за первісним позовом припинити.
Провадження у справі за зустрічним позовом припинити.
Суддя Т.А.Азізбекян