Ухвала від 27.02.2008 по справі 14/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

27.02.08 р. № 14/10

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград,

до відповідача 1: Приватного підприємства "Стимул-Агро", с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області,

до відповідача 2: Приватного підприємства "УкрТехноІнвест", м. Кіровоград,

про визнання недійсною угоди та стягнення 16662 грн. 90 коп.,

Представники:

від позивача - Скрипник О. М. , довіреність № 22 від 11.02.2008 року;

від відповідача 1 - участі не брав

від відповідача 2 - участі не брав

При секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства «Стимул-Агро» та приватного підприємства «УкрТехноІнвест» про визнання недійсною угоди та стягнення 16662 грн. 90 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2005 року було порушено провадження по справі.

За резолюцією голови господарського суду справу № 14/10 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2008 року при вирішенні даного спору застосовано правила Кодексу адміністративного судочинства України, поновлено провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.02.2008 року.

У попередньому судовому засіданні 27.02.2008 року представником позивача заявлено клопотання про відкликання на доопрацювання позовної заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до відповідача 1: Приватного підприємства "Стимул-Агро" та до відповідача 2: Приватного підприємства "УкрТехноІнвест" про визнання недійсною угоди та стягнення 16662 грн. 90 коп.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до відповідача 1: Приватного підприємства "Стимул-Агро" та до відповідача 2: Приватного підприємства "УкрТехноІнвест" про визнання недійсною угоди та стягнення 16662 грн. 90 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до відповідача 1: Приватного підприємства "Стимул-Агро" та до відповідача 2: Приватного підприємства "УкрТехноІнвест" про визнання недійсною угоди та стягнення 16662 грн. 90 коп. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С. Б. Колодій

Попередній документ
1417584
Наступний документ
1417586
Інформація про рішення:
№ рішення: 1417585
№ справи: 14/10
Дата рішення: 27.02.2008
Дата публікації: 12.03.2008
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Купівля - продаж; Інший спір про купівлю - продаж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.02.2006)
Дата надходження: 19.01.2006
Предмет позову: скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
27.04.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ЗІНЕВИЧ А Б
КАРПИНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО А І
відповідач (боржник):
Бронниківська сільська рада
Городоцька сільська рада
Рівненська обласна державна адміністрація
Рівненська районна державна адміністрація
Рівненська районна рада Рівненської області
Управління Державного комітету земельних ресурсів в Рівненському районі Рівненської області
Управління земельних ресурсів Рівненського району Рівненської області
П/п Фофлак Михайло Іванович
за участю:
Прокурор Рівненського району
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариствіо "Азоттон"
Приватне акціонерне товариство "Азоттон"
Прокуратура Рівненського району
Рівненська обласна державна адміністрація
Рівненська районна рада Рівненської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Азоттон"
позивач (заявник):
Відкріте акціонерне товариство "Рівнеазот"
ДПІ у м.Ужгород
Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот"
суддя-учасник колегії:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М