Рішення від 11.03.2011 по справі 2-120/11

Справа № 2-120/11

РІШЕННЯ

іменем України

"11" березня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцької О.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України, Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення 367, 2 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України, Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 367,2 гривень заподіяної матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 20 квітня 2010 року відповідач здійснював незаконний вилов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову -хваткою в річці Десенка в районі села Стара Прилука Липовецького району. При цьому вилучено з природного середовища рибу породи: карась - 70 штук плітки -1 штуку. Відповідно до такс, затверджених постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 року розмір збитків становить 367, 2 гривень. Просить суму збитків стягнути з відповідача на користь держави на рахунок бюджету Староприлуцької сільської ради.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з'явився, скориставшись своїм правом, відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Повідомлення про причини неявки в суд не надійшло, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено:

Згідно постанови Липовецького районного суду від 11 червня 2010 року ОСОБА_1 20 квітня 2010 року о 19 годині 00 хвилин здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - хваткою в річці Десенка в районі села Стара Прилука Липовецького району. В результаті лову виловив рибу: карась -70 штук, плітку -1 штуку. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. За вчинення даного правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2010 року, набрала чинності та має доказову силу.

Правовідносини, що є предметом спору по даній справі, регулюються ст. главою 82 ЦК України, зокрема ст. 1166 ЦК України, з якої вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ»передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду , що розглядає справу про цивільно -правові відносини, внаслідок дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову, з питань чи мали місце ці події та чи вчинені вони цією особою.

В матеріалах справи міститься розрахунок збитків, який складає 367, 20 гривень. Суд погоджується з даною сумою збитків, оскільки він проведений згідно Постанови КМУ від 19 січня 1998 року № 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу». Добровільно дані збитки відповідач не відшкодовує.

З огляду на це суд вважає доведеними позивачем, вказані в позовній заяві обставини, тому оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази у контексті наведених вище правових норм регулювання предмету спору суд вважає, що дана шкода відповідно до ст. 1168 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави до місцевого бюджету Новоприлуцької сільської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 гривня.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті витрати на ІТЗ у справах в яких, у випадках, встановлених законом, представництво інтересів громадянина або держави в суді в суді здійснює прокурор.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 1166 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88 ч. 3, 81 ч. 5, 158 ч. 2 , 208- 209, 212-215, 224 -226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь держави 367 (триста шістдесят сім) гривень 20 копійок заподіяних збитків: Банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015, р/р 33119331700297, код ЄДРПОУ 34701099, одержувач місцевий бюджет Староприлуцької сільської ради Липовецького району 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте Липовецьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:Г. І. Пороховий

Попередній документ
14167172
Наступний документ
14167174
Інформація про рішення:
№ рішення: 14167173
№ справи: 2-120/11
Дата рішення: 11.03.2011
Дата публікації: 18.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.02.2011)
Дата надходження: 02.02.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
01.02.2026 17:36 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
01.02.2026 17:36 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
01.02.2026 17:36 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
01.02.2026 17:36 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
01.02.2026 17:36 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
01.02.2026 17:36 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
01.02.2026 17:36 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
01.02.2026 17:36 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
01.02.2026 17:36 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
20.01.2020 10:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
26.01.2020 09:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
26.02.2020 09:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
16.04.2020 09:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
24.04.2020 12:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
22.06.2020 11:30 Яготинський районний суд Київської області
22.03.2021 09:00 Берегівський районний суд Закарпатської області
02.12.2021 08:40 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
26.01.2022 10:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
01.03.2022 15:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
25.05.2023 14:00 Болградський районний суд Одеської області
24.11.2023 12:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ГУДИМ О М
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ДОДАТКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ЗАВІЗІОН ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КИСІЛЬ ОЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАВЦОВА АЛЛА ВАЛЕНТИНІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАКАРОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ОЧКІВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТОЛКОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ТОМАШЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ФІЛІПОВА ІННА МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ГУДИМ О М
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КИСІЛЬ ОЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАВЦОВА АЛЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАКАРОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТОЛКОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ТОМАШЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ФІЛІПОВА ІННА МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Білоголівська с/р
Верес Віталій Володимирович
Геращенко Світлана Леонідівна
Глинська Валентина Володимирівна
Горбатюк Віктор Петрович
Дороганова Н.О.
Кадій Тарас Степанович
Каретник Олександр Сергійович
Кліщевська Ганна Леонідівна
Кліщевський Костянтин Григорович
Кліщевський Святослав Станіславович
Кліщевський Сергій Станіславович
Кліщевський Станіслав Григорович
Кнобель Віра Михайлівна
Кнобель Оксана Миколаївна
Комнатна Марина Леонідівна
Лисевич Надія Іванівна
Манелюк Яна Миколаївна
Масльонок Микола Олександрович
Мосійчук Олксандр Юрійович
Музичин Дмитро Васильович
Мусулькін Костянтин Ісламович
Нєпєйвода Олег Вікторович
Новоміська с-рада
Присвітлий Олег Іванович
Прудкий Микола Васильович
Рожнятівська сільська рада
Саньі Йосип Олександрович
СЕЙРАНОВ ГРИГОРІЙ ПЕТРОВИЧ
Тумашов Анатолій Володимирович
Хохлова Людмила Ганнадіївна
Худа Ганна Михайлівна
Шкурко Володимир Іванович
Шкурко Раїса Анатоліївна
Щегловитов Олександр Олексійович
Ярмолінський Валентин Васильович
позивач:
Безсмертний Віктор Петрович
Верес Ольга Богданівна
Галицька районна адміністрація Львівської міської ради
Глинський Олександр Вікторович
Голованівська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої Ярмолінської Каміли Валентинівни
Горбатюк Віта Вікторівна
Дороганова Е.В.
Каретник Світлана Леонідівна
Карпенко Валентина Василівна
Кнобель Олег Васильович
Комнатний Євгеній Володимирович
Лісовенко Олександр Федорович
Манелюк Андрій Олексійович
Масльонок Оксана Василівна
Мосійчук Юлія Григорівна
Музичин Валентина Василівна
Мусулькіна Тетяна Миколаївна
Нєпєйвода Ассоль Миколаївна
ПАТ "КБ Надра"
ПАТ "Фінбанк"
ПАТ КБ "Приват банк"
Петрова Зінаїда Григорівна
Присвітла Оксана Дмитрівна
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Тарас Олександра Іванівна
Хомин Зоряна Миколаївна
Худа Василь Іванович
Щегловитова Наталія Іванівна
боржник:
Воронін Анатолій Леонідович
Запорожченко Тетяна Борисівна
Осауленко Алім Анатолійович
Сейранов Валерій Сергійович
Сейранова Наріна Володимирівна
заінтересована особа:
Берегівський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м.Івано-Франківськ)
ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"
Сопронюк Наталія Володимирівна
Царичанський РВ ДВС ГТЮ в Дніпропетровській області
Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Акціонерне товариство "Мета Банк"
Арабаджи Михайло Харлампійович
Державна іпотечна установа
ТзОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп"
ТОВ "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
ТОВ "Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Кравченко Гнат Валерійович
Кравченко Оксана Михайлівна
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
скаржник:
Велікданов Сергій Костянтинович
стягувач:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
Коновалова Шарлотта Никанорівна
Опікунська рада адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради
Царичанський районний відділ ДВС ГУЮ у Дніпро