Справа № 3-323/11
іменем України
"10" березня 2011 р. м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого старшим інспектором сировинного відділу Гайсинського молокозаводу, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 лютого 2011 року о 15 годині 10 хвилин на 403 кілометрі автодороги Стрий -Знаменка в селі Писарівка, позначеному дорожній знаком 5.45 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 117 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість руху на 57 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення встановлена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 213314 , пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, що відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.
Як слідує з примітки ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у ст. 122 КУпАП слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї, тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому що суд відносить до обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, - судом не здобуто.
Оцінивши докази, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає доцільним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Передбаченому санкцією ч. 3 ст. 122 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, 122 ч. 3, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку -з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест
Суддя:Г. І. Пороховий