Вирок від 14.03.2011 по справі 1-47/11

Справа № 1-47/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря Вінніченко О. В.,

прокурора: Зянько Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Михайлівка Красноокнянського району Одеської області, жительки АДРЕСА_1, молдованки, громадянки України, освіта неповна середня, одруженої, не військовозобов'язаної, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2011 року біля 18 год. 30 хв. в селі Дахталія Крижопільського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачивши, що ОСОБА_2 залишила свій АДРЕСА_2 та зайшла до знайомої, з метою крадіжки чужого майна зайшла через город до її домогосподарства, де впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, ліктем руки вибила шибку вікна, проникла в середину житлового будинку, звідки викрала гроші в сумі 200 гривень та бувший у користуванні гаманець вартістю 10 гривень, в якому знаходилось 40 гривень. Загальна вартість викраденого становить 250 гривень.

Після цього тим же шляхом залишила будинок, гроші витратила на власні потреби.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суду надала пояснення, які повністю відповідають викладеним вище обставинам справи. В скоєному розкаялася.

Приймаючи до уваги повне визнання вини підсудною в об'ємі пред'явленого обвинувачення, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом підсудної.

Дослідивши та оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудної ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При обрані виду та міри покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудної суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, збитки відшкодовано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства і покаранням необхідним і достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і на підставі ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: коричневу куртку повернути власнику, а решта -знищити.

На вирок може бути подано апеляцію в строк 15 діб..

Суддя