Рішення від 01.03.2011 по справі 2-459/11

Справа № 2-459/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю представника позивача Фалатюк Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 14.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого відповідачу була відкрита поновлювана лінія з лімітом 3000,00 грн. строком до 11.06.2010 року зі сплатою відсотків: 2.2% річних на протязі 22 днів з дати здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах відновлювальної кредитної лінії; 22% річних в період з 23 дня після здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах поновлювальної кредитної лінії; 22% річних при знятті з карткового рахунку готівкових коштів з карткового рахунку.

14.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття карткового рахунку, згідно умов якого відповідач уповноважив позивача самостійно проводити списання коштів, які знаходяться на картковому рахунку на суму комісійної винагороди по платіжних картках відповідно до тарифів Банку; зобов'язався не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту, у разі його виникнення погасити заборгованість у термін до 10 числа наступного місяця, у випадку непогашення заборгованості сплачувати проценти на суму заборгованості, згідно тарифів Банку (40% річних).

В порушення своїх зобов'язань за кредитним та картковим договорами станом на 24.01.2011 р., ОСОБА_2 заборгувала позивачу 8323, 65 гривень, з яких: 1937, 61 грн. -основна сума боргу, 445, 28 грн. -заборгованість по сплаті відсотків, 5940, 76 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії.

В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Фалатюк Є.О., позовні вимоги підтримав у повному обсязі, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджують матеріали справи.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 14 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2, відповідачем по справі, було укладено кредитний договір № 44-46/08-ДД, згідно якого відповідачу була відкрита поновлювана лінія з лімітом 3000,00 грн. строком до 11.06.2010 року зі сплатою відсотків: 2.2% річних на протязі 22 днів з дати здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах відновлювальної кредитної лінії; 22% річних в період з 23 дня після здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах поновлювальної кредитної лінії; 22% річних при знятті з карткового рахунку готівкових коштів з карткового рахунку.

14.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття карткового рахунку № 006-Р/012184, згідно умов якого відповідач уповноважив позивача самостійно проводити списання коштів, які знаходяться на картковому рахунку на суму комісійної винагороди по платіжних картках відповідно до тарифів Банку; зобов'язався не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту, у разі його виникнення погасити заборгованість у термін до 10 числа наступного місяця, у випадку непогашення заборгованості сплачувати проценти на суму заборгованості, згідно тарифів Банку (40% річних).

Проте відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В той же час згідно п. 3.4., 3.5 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в повному обсязі та сплати відсотків, а також має право на договірне списання грошових коштів з будь -яких рахунків позивача, якщо позичальник несвоєчасно або у неповному обсязі зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами.

Таке право позивача також передбачене ст.. 1050 ЦК України. На виконання даного пункту договору позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань, проте до часу звернення до суду відповідач даної вимоги не виконав.

Представник позивача просить стягнути з відповідача суму боргу, яка виникла у відповідача перед позивачем станом на 24.01.2011 року, а саме: 1937, 61 грн. -основна сума боргу, 445, 28 грн. -заборгованість по сплаті відсотків, 5940, 76 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог позивача, суд виходить з того, що сума пені, що заявлена позивачем складає 5940 грн. 76 коп., а тому враховуючи положення ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України відповідно до яких загальними засадами цивільного законодавства та, водночас засадами, на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, а також враховуючи скрутний матеріальний стан відповідача, суд зменшує розмір стягуваної з відповідача пені до суми 4000 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме платіжними дорученнями за № 499, № 498 від 26.01.2011 року.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 -226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»»в особі філії «Центральне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» 6382 грн. 89 коп. заборгованості за договором відкриття відновлювальної кредитної лінії № 44-46/08ДД від 14.08.2008 року, а також судові витрати в сумі 200 грн., а всього 6582 грн. 89 коп.

В задоволенні решти суми позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Попередній документ
14166863
Наступний документ
14166865
Інформація про рішення:
№ рішення: 14166864
№ справи: 2-459/11
Дата рішення: 01.03.2011
Дата публікації: 17.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.07.2011)
Дата надходження: 18.04.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розклад засідань:
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.03.2026 04:37 Макарівський районний суд Київської області
06.04.2020 11:30 Буринський районний суд Сумської області
10.06.2021 14:30 Краснолиманський міський суд Донецької області
12.07.2021 14:30 Краснолиманський міський суд Донецької області
09.08.2021 15:00 Краснолиманський міський суд Донецької області
02.09.2021 16:00 Макарівський районний суд Київської області
21.09.2021 08:30 Макарівський районний суд Київської області
06.12.2021 09:00 Макарівський районний суд Київської області
14.03.2025 09:15 Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГАЙДУР АНТОН ЮРІЙОВИЧ
ГОРБАНЬ ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КРЕТ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КУЦАН В М
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
МАЗКА НАТАЛІЯ БРОНІСЛАВІВНА
МІНІВ ОЛЬГА ІГОРІВНА
ОМЕЛЬЧЕНКО КАТЕРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САРЖЕВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
УСТИМЧУК МАРІАННА ЮРІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГАЙДУР АНТОН ЮРІЙОВИЧ
ГОРБАНЬ ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КРЕТ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КУЦАН В М
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
МАЗКА НАТАЛІЯ БРОНІСЛАВІВНА
МІНІВ ОЛЬГА ІГОРІВНА
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САРЖЕВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
УСТИМЧУК МАРІАННА ЮРІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Гайдаржи Микола Іванович
Гецянин Анатолій Васильович
Єлтишева Оксана Олександрівна
Ковальчук Володимир Нестерович
Кошан Володимир Михайлович
КС "Флагман"
Лихтей Іван Васильович
Матяш Борис Миколайович
Огороднічук Андрій Анатолійович
Самборук Роман Андрійович
Тоток Василь Костянтинович
Федас Володимир Станіславович
Хижняк Олександр Олексійович
Худа Олег Адамович
Шандрупова Ганна Василівна
позивач:
Гецянин Тетяна Володимирівна
Головатюк Василь Іванович
Єлтишев Михайло Володимирович
Ковальчук Ірина Борисівна
Лихтей Ганна Миколаївна
Огороднічук Олена Олександрівна
ПАБ Полтава Банк
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Універсал банк"
Самборук Наталія Володимирівна
Тоток Олена Миколаївна
Федас Інна Миколаївна
Худа Надія Петрівна
Флюстікова Олена Василівна
боржник:
ВАТ "Буринський завод продтоварів"
Ковбаснюк Петро Костянтинович
Прус Ірина Олександрівна
Шляшенко Людмила Федорівна
Шляшенко Олександр Леонідович
державний виконавець:
Макарівський ВДВС ЦМУМЮ (м.Київ)
Макарівський районний відділ ЦМРУ МЮ (м.Київ)
заінтересована особа:
ПАТ "Універсал Банк"
заявник:
Ковтун Костянтин Миколайович
Ковтун Олена Михайлівна
ТОВ "ФК"Транс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Московченко Ігор Володимировича
представник заявника:
Косарецьков Володимир Михайлович
Пономарь Сергій Григорович
Раздорський Руслан Анатолійович
стягувач:
АТ "Універсал Банк"
Базильов Василь Григорович
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Універсал Банк"
Публічне акціонерне товариство"Фідобанк"
третя особа:
Голяченко Іван Павлович
Макарівський ВДВС ЦМУМЮ (м.Київ)
цивільний відповідач:
Бурихайло Василь Петрович
цивільний позивач:
Бурихайло Яна Василівна