Постанова від 02.03.2011 по справі 2-а-174/11

Справа № 2-а-174/11

Категорія 29

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Глушка І. В.

при секретарі Янчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІАП Бершадського району УМВС України у Вінницькій області Гаврилишина Валерія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 03.01.2011 року отримав поштою повідомлення від відповідача, з якого дізнався, що ІАП Бершадського району УМВС України у Вінницькій області Гаврилишиним В.М. відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії АВ № 272514 від 09.12.2010 року, згідно якої він 11.11.2010 року в 20 год. 14 хв. в с.Чернятка керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія та талона ДТО.

Просив поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення АВ № 272514 від 09.12.2010 року та скасувати дану постанову.

На обґрунтування своїх позовних вимог повідомив:

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ч.1ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Проте, в порушення вищезазначений статтей про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення його ніхто не повідомляв, а тому він не був присутнім при її розгляді, чим був позбавлений можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Про існування винесеної відносно нього постанови про адміністративне правопорушення він дізнався з повідомлення відповідача, яке отримав 11.12.2010 року, в зв'язку з чим був позбавлений можливості оскаржити її в строк передбачений ст.289 КУпАП.

Також в оскаржуваній постанові не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням ст.283 КУпАП.

Позивач надав заяву в якій підтримує заявлений позов і просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії АВ № 272514 від 09.12.2010 року, ОСОБА_1 11.11.2010 року в 20 год. 14 хв. в с.Чернятка керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія та талона ДТО.

Однак дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, а саме: всупереч ст.ст.278,279 КУпАП ОСОБА_1 не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим він не мав можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП, всупереч ч.1 ст. 285 КУпАП копія постанови ОСОБА_1 протягом трьох днів не вручалась і не надсилалась, через що він був позбавлений можливості оскаржити її в строк передбачений ст.289 КУпАП, а також в оскаржуваній постанові не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162,163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Серії АВ № 272514 від 09.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову Серії АВ № 272514 від 09.12.2010 року справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
14166824
Наступний документ
14166826
Інформація про рішення:
№ рішення: 14166825
№ справи: 2-а-174/11
Дата рішення: 02.03.2011
Дата публікації: 30.03.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Міністерства внутрішніх справ України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.03.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 10.03.2011
Предмет позову: Про визнання бездіяльність УПФУ у Берегівському районі протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯРОШЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯРОШЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головне управління ДАІ у Вінницькій обл.
Майстренко Роман Анатолійович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ ГУМВС у Львівській обл.
Управління Пенсійного фонду Томашпільського р-ну
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
УПФ України в Берегівському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Алексюк Аполінарія Іванівна
Бровко Федір Маркович
Будяк Іван Олексійович
Гайдюк Ольга Онуфріївна
Данканич Василь Іржийович
Джура Петро Михайлович
Зуз Петро Михайлович
Козак Галина Іванівна
Куривко Михайло Миколайович
Лановський Віталій Дмитрович
Малина Богдан Євгенович
Онуфрійчук Олена Микитівна
Похлєбін Валентин Андрійович
Широкий Михайло Іванович
Яніцький Георгій Михайлович