Постанова від 18.02.2011 по справі 2-а-447/11

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24400 м. Бершадь Вінницької області вул. Шевченка 4,

Справа № 2-а-447/11

Категорія

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Глушка І. В.

при секретарі Янчук О. В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ Тростянецького району Рибачка Д.І. про про скасування постанови в сиправі про адміністративне правопорушення., суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із цим позовом і просив поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії АВ № 069115 від 20.01.2010 року згідно якої він 20.01.2010 року в с.Ободівка по вул.Леніна перейшов проїзну частину поза пішохідним переходом, при наявності переходу через 10 м та скасувати дану постанову.

На обґрунтування своїх позовних вимог повідомив:

20.01.2010 року в с.Ободівка по вул.Леніна він перейшов дорогу в районі ринку, де того дня рух автомобілів був перекритий, але дані пояснення не були взяті Рибачком Д.І. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ч.1ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Проте, в порушення вищезазначений статтей про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення його ніхто не повідомляв, а тому він не був присутнім при її розгляді, чим був позбавлений можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Про існування винесеної відносно нього постанови про адміністративне правопорушення він дізнався при зверненні до Бершадського ВДАІ, в зв'язку з чим був позбавлений можливості оскаржити її в строк передбачений ст.289 КУпАП.

Крім того, в порушення ст.283 КУпАП в вищезазначеній постанові не вказано час вчинення адміністративного правопорушення та невірно вказана його адреса-с.Чапаєвка, а він проживає в с.Війтівка.

Позивач надав заяву в якій підтримує заявлений позов і просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії АВ № 069115 від 20.01.2010 року ОСОБА_1 20.01.2010 року в с.Ободівка по вул.Леніна перейшов проїзну частину поза пішохідним переходом, при наявності переходу через 10 м.

Однак дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, а саме: всупереч ст.ст.278,279 КУпАП ОСОБА_1 не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим він не мав можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП, в порушення ст. 283 КУпАП в вищезазначеній постанові не вказано час вчинення адміністративного правопорушення та невірно вказана адреса правопорушника -с.Чапаєвка, а він проживає в с.Війтівка, а також всупереч ч.1 ст. 285 КУпАП копія постанови ОСОБА_1 протягом трьох днів не вручалась і не надсилалась, через що він був позбавлений можливості оскаржити її в строк передбачений ст.289 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162,163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АВ № 069115 від 20.01.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову Серії АВ № 069115 від 20.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
14166725
Наступний документ
14166727
Інформація про рішення:
№ рішення: 14166726
№ справи: 2-а-447/11
Дата рішення: 18.02.2011
Дата публікації: 17.03.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.07.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 19.04.2011
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність пф та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районні
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
позивач:
Бойко Іван Васильович
Вашков Маргарета Йосипівна
Винник Антоніна Мусіївна
Витичак Володимир Андрійович
Вовчук Ірина Яківна
ГОРБАНЬ МАРІЯ ІВАНІВНА
Гуменюк Анатолій Федорович
Затварницька Ганна Миколаївна
Калмацуй Володимир Григорович
Кіселик Надія Юріївна
Мурафа Ольга Степанівна
Нагорна Антоніна Дмитрівна
Очерет Любов Іванівна
Перейма Марія Іванівна
Петруняк Калина Іванівна
Яковенко Тамара Олексіївна
Янко Андрій Васильович