Справа № 22а-783/08р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 47 інстанції - Назаренко В.Я.
Доповідач - Уханенко С.А. (справа №2-а-14/07р.)
31 січня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Уханенка С.А.
суддів - Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,
при секретарі - Усевіч Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області
на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2007 року по справі № 2-а-14/07 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі. Постанова Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі № 259 від 23.02.2006 року про відмову ОСОБА_1 у виплаті одноразової допомоги на сім'ю та щомісячного втраченого заробітку у зв'язку зі смертю годувальника скасована. Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі призначити ОСОБА_1 страхові виплати одноразову допомогу на сім'ю та щомісячний втрачений заробіток у зв'язку зі смертю годувальника.
Не погодившись с постановою суду Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду та постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що чоловік позивачки працював під впливом шкідливих факторів виробництва понад 22 роки та отримав захворювання - бронхогенний рак верхньої лівої легені з метастазами у головний мозок, верхні дихальні шляхи, лімфовузли, що спричинило його смерть ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження даних обставин суд зазначив висновок державної диспансерної комісії з нагляду за особами, які працюють в сфері дії іонізуючого випромінення інституту медичної радіології ім. СП. Григор'єва Академії медичних наук України від 22.07.2005 року, яким встановлено, що виявлене у ОСОБА_2 захворювання-центральний бронхогенний рак верхньої долі лівої легені з метастазами в головний мозок, верхні дихальні шляхи, лімфовузли являється професійним захворюванням і що вказане захворювання являється причиною його смерті.
Проте, при розгляді даної справи суд першої інстанції не врахував, що спір між цими ж сторонами та з приводу того ж спору був вирішений апеляційним судом Кіровоградської області, який 04 жовтня 2006 року ухвалив рішення, яким скасував рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області та відмовив ОСОБА_1 задоволенні позовних вимог. В своєму рішенні апеляційний суд Кіровоградської області дав оцінку як постанові відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі № 259 від 23.02.2006 року так і іншим доводам позивачки щодо наявності права на отримання одноразової допомоги на сім'є померлого, одноразової допомоги утриманця в розмірі річної заробітної плати померлого, щомісячних виплат втраченого заробітку в зв'язку зі смертю годувальника.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 суд закриває провадження у справі в разі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими ж самими сторонами.
За таких обставин колегія суддів вважає що постанова Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2007 року підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, ст. ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Маловисківському районі Кіровоградської області - задовольнити.
Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2007 року - скасувати та закрити провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: