Справа №2-1689/07
20 грудня 2007 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Судді Антипової Л.О.
при секретарях Галушко І.А., Шерстюк Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом Державної організації медичного автотранспорту м.Києва «Київмедавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2471грн., заподіяної йому відповідачем внаслідок ДТП, яка сталася 25.08.2005р. на вулиці Будівельників у м.Києві, з вини відповідача ОСОБА_1, між автомобілем «ГАЗель» д.н.НОМЕР_1 (медична допомога), що належить позивачу та автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, під керуванням відповідача, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не бажає її відшкодовувати.
Вказана сума становить суму матеріального збитку 2271 грн., вартість автотоварознавчого дослідження 200 грн..
Також просить стягнути 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач до суду на неодноразові виклики не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України дає право ухвалити заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, вивчивши адміністративний матеріал, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 25.08.2005р. на вулиці Будівельників у м.Києві між автомобілем «ГАЗель» д.н.НОМЕР_1 (медична допомога), що належить позивачу та автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, під керуванням відповідача, сталася ДТП, в результаті якої автомобілю позивача були завдані механічні пошкодження.
Винуватцем ДТП був визнаний ОСОБА_1, що вбачається з постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 16.09.2005 року.
Як вбачається з матеріалів справи постанова Дніпровського районного суду м.Києва про визнання винуватцем ДТП ОСОБА_1 не скасована, набрала чинності, тому у суду не виникає сумніву, що винуватцем ДТП є саме відповідач, тому відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, позов в частині вішкодування 2271 грн. матеріальної шкоди доведено, тому він підлягає задоволенню.
Також підлягають задоволенню позовні вимоги в части відшкодування 200 грн. вартості послуг автотоварознавчого дослідження, які були понесені позивачем та підтверджені документально (а.с.5).
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача, також, підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 61, 88, 208, 209, 213, 215, 218, 224, 225, 228, 294 ЦПК України. ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної організації медичного автотранспорту м.Києва «Київмедавтотранс» 2471 грн. матеріальної шкоди, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 2552 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м.Києва за заявою про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя