03.02.2011
Справа № 3-781/11
25 лютого 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.01.2011 року о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, по мосту Патона при з'їзді на Набережне шосе в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 додаток 1 «Дати дорогу», автомобілям які рухаються по головній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по Набережному шосе, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.1. додаток 1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Вивчивши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, який вину не визнав, пояснення ОСОБА_2, яка в судовому засіданні вину визнала повністю, характер пошкодження транспортних засобів та схему ДТП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП). Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України). З врахуванням обставин ДТП та наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, щ0 в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п. 2.1 д.1. ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУп?АП, суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
.
Суддя В. М. Карабань