Справа № 3-1552/11
10.03.2011 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -
При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам Закону.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2001 року п. 2.6 ч. 3 при складанні протоколу указується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка склала протокол; номер документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.
Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості встановити й врахувати обставини, що пом'якшують й обтяжують відповідальність правопорушника, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, оскільки, в адміністративному матеріалі відсутні фактичні дані про щодо перевірки по базі даних АІС ДАІ «АРМОР» стосовно притягнення чи не притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. За таких обставин вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була встановлена належним чином.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2011 року, складеного відносно ОСОБА_2 не зазначено точне місце вчинення правопорушення та точне місце складання адміністративного протоколу, хоча зі схеми ДТП, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що ДТП сталося на мосту «Метро» біля електроопори № 7.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_2, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й підлягає поверненню до ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 278 КУпАП, суд,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Підпалий