Ухвала від 15.03.2011 по справі 2-1381/11

Справа № 2-1381/11

УХВАЛА

"15" березня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах, -

В С ТА Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах в розмірі 9 336,07 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо її подано без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» не надало суду доказів, які б свідчили про те, що йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або судовий наказ виданий за його заявою було скасовано судом.

Щодо доданої до позовної заяви ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2011 року про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, то суд зазначає, що заяву про видачу судового наказу було повернуто для подачі до належного суду, а не відмовлено у її прийнятті.

Доказів на підтвердження звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до іншого суду із заявою про видачу судового наказу позивач не надав.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що за наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 118, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» суму судового збору у розмірі 93грн. 36 коп., сплачену згідно платіжного доручення від 26.10.2010 року № 1175 та платіжного доручення від 24.02.2011 року № 1467.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., сплачену згідно платіжного доручення від 26.10.2010 року № 1178.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Кирилюк