Справа № 6-215/11
Категорія
15 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Пилаєва М. К. ,
при секретарі - Вірста В. І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шпаковича В.В. від 22.02.2011 №495/4 про примусове входження до жилого приміщення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення суми заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди, -
25.02.2011 до суду надійшло вказане подання про примусове входження до квартири АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні ВП №22959309, відкритому 9.11.2010 з виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва №2-348-1 від 25.10.2010 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 12 780, 00 грн. В обґрунтування подання державний виконавець посилається, що добровільно боржник на вимогу ВДВС рішення суду не виконує, згідно даних УДАІ у м.Києві рухоме майно за боржником не зареєстровано, ДПІ у Печерському районі м. Києва даних щодо боржника на запит ВДВС не надає, згідно даних БТІ 1/4 частина вказаної квартири належить на праві власності боржнику, разом з тим на направлені вимоги про вчинення виконавчих дій за неодноразовим зверненням за вказаною адресою, двері ніхто не відчиняє, про що складено акти 17.01.2011, 7.02.2011.
Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
В судовому засіданні з розгляду подання 15.03.2011 державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Марченко О.А. надав суду для огляду матеріали виконавчого провадження №22959309/495/11 та пояснив суду, що дані про вручення вимог державного виконавця в матеріалах виконавчого провадження відсутні, вручити вимогу про вчинення виконавчих дій не вбачається можливим, оскільки кореспонденцію боржник не одержує, що підтверджується відмітками працівника пошти про неодноразовий вихід за вказаною адресою на конверті ВДВС з направленням боржнику постанови держвиконавця про добровільне виконання.
Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження №22959309/495/11, суд надходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає у зв'язку з його необгрунтованістю, оскільки як вбачається з матеріалів подання та виконавчого провадження належні дані про направлення боржнику та одержання боржником вимоги держвиконавця про входження до вказаного жилого приміщення та перешкоджання з боку належним чином повідомленого боржника законним вимогам держвиконавця відсутні, що не заперечував в судовому засіданні державний виконавець.
Керуючись ст.376, ст.293 ЦПК України, суд,-
Подання начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шпаковича В.В. від 22.02.2011 №495/4 про примусове входження до жилого приміщення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення суми заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення. Ухвала суду першої інстанції щодо примусового проникнення до житла може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя М. К. Пилаєва