Справа № 2-975/11
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
12 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Бусик О. Л. ,
при секретарі - Борисенко А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У січні 2011 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 листопада 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL 3517, відповідно до якого відповідачу було надано кошти в розмірі 3 600 доларів США на умовах сплати за користування кредитом 24 % річних строком до 25 жовтня 2012 року. В період дії договору відповідач не дотримувався його умов щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 25 листопада 2010 року утворилася заборгованість у розмірі 4 057, 72 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1 863, 59 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 1 533, 16 доларів США, відсотки - 595, 57 доларів США, підвищені відсотки - 83, 4 доларів США, які позивач просить з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Надіслав суду телеграму з якої вбачається, що справу просить слухати у його відсутності та проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14 листопада 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL 3517. Відповідно до додатку 1 до вказаного кредитного договору, відповідач отримав кредит в сумі 3 600 доларів США, на умовах сплати 24 % річних, строком до 25 жовтня 2012 року.
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № CL 3517, станом на 25 листопада 2010 року утворилася заборгованість у розмірі 4 057, 72 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1 863, 59 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 1 533, 16 доларів США, відсотки - 595, 57 доларів США, підвищені відсотки - 83, 4 доларів США.
Відповідно до витягу із статуту ПАТ «Універсал Банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк» 22 червня 2009 року, ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний».
Згідно з п. 1.1 укладеного між сторонами кредитного договору, позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2.
Статтею 5 кредитного договору від 14 листопада 2007 року передбачено, що погашення основної суми Кредиту та сплата процентів здійснюються у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтетних. Сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у додатку 1 до цього договору. Графік щомісячних платежів визначено у додатку 2 до цього договору. Позичальник зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у п. 3.1. даного договору.
При цьому, п. 1.6. кредитного договору передбачено, що порушення позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобов'язань за цим договором є істотним порушенням умов договору та може мати наслідком застосування санкцій, в тому числі у вигляді пені та/або застосування інших процедур, що обумовлені в договорі.
Також, п. 2.4. цього договору передбачено встановлення підвищеної процентної ставки за прострочення терміну сплати щомісячного платежу, що вказана в додатку 1 до кредитного договору.
Згідно із п. 9.1. укладеного між сторонами кредитного договору, кредитор може призупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за цим договором у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов'язань позичальника за цим договором, строком 90 календарних днів та більше.
Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 4 057, 72 доларів США, що станом на 12 березня 2011 року, згідно офіційного курсу НБУ становить 32 198 грн. 41 коп.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554, 1054 ЦК України, -
Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі доларів США, що станом на 12 березня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ (100$ - 793 грн. 51 коп.) становить 32 198 грн. 41 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 321 грн. 98 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О. Л. Бусик