Справа № 4-с-21/11
11 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Бусик О. Л. ,
за участю секретаря - Борисенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»на дії державного виконавця,
ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дій державного виконавця щодо винесення постанови від 1 лютого 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що державний виконавець Мойсеєнко В.В., відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, послався на те, що у Печерському районі м. Києва відсутня вул. Рогнідинська, 3. Скаржник вказує на те, що відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Будівельна фірма «НОВОТЕХБУД» зареєстроване в Печерському районі м. Києва, вул. Рогнідинська, 3.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 1 лютого 2011 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року з тих підстав, що у Печерському районі м. Києва відсутня вул. Рогнідинська, 3.
Проте, з даним висновком державного виконавця погодитися не можна з наступних підстав.
Як вбачається із довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України боржник - ТОВ «Будівельна фірма «НОВОТЕХБУД», зареєстроване в Печерському районі м. Києва, вул. Рогніденська, 3.
Суд, оцінивши встановлені обставини вважає, що вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» є обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд
Скаргу публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - задовольнити.
Скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 1 лютого 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О. Л. Бусик