Рішення від 24.02.2011 по справі 2-737/11

Справа № 2-737/11

Категорія 13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гримич М. К. ,

при секретарі - Хапанцева І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Інтернет-Інвест» про захист авторського права та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов'язання припинити в судовому порядку порушення особистих немайнових та майнових прав позивача , шляхом видалення твору позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1» з веб-сайту www.highway.donetsk.ua, зобов'язання відповідача сплатити компенсацію за порушення авторський прав у розмірі 1 гривня, посилаючись на те, що ним, як власником об'єкту інтелектуальної власності не надавалося відповідного дозволу.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності , просила задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судову повістку отримав.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач є автором твору образотворчого мистецтва - «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується написом на творі (зазначенням прізвища художника). В 2010 році позивачем встановлено, що відповідачем на веб-сайті www.highway.donetsk.ua, який є рекламним сайтом ресторану «Хайвей» у м. Донецьку розміщено твір позивача в порушення п.1.та п.2. ст.. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Відповідно до п.1.та п.2. ст.. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автору належить виключне еправо на використання твору у будь-якій формі або будь-яким способом.

Відповідно до п.а ст.. 50 зазначеного Закону порушенням авторського права що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові авторські права визначені, зокрема, в ст.15 цього ж Закону.

Таким чином, з урахуванням неявки в судове засідання представників відповідача , що суд розцінює як відсутність заперечень щодо позову, суд вважає необхідним позовні вимоги частково задовольнити в частині зобов'язання видалення твору позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1» з веб-сайту www.highway.donetsk.ua.

Розглядаючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача сплатити компенсацію за порушення авторський прав у розмірі 1 гривня, суд вважає необхідним її відхилити, оскільки порушення відповідачем прав позивача мало похідний характер від дій інших відповідачів, провадження за позовними вимогами до яких ухвалою суду в зв'язку х укладенням мирової угоди закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15,50 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. 5,15,59,60,61,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Інтернет-Інвест» про захист авторського права та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальності «Інтернет-Інвест» видалити твір ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1» з веб-сайту www.highway.donetsk.ua,

На рішення може бути принесено апеляцію протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не були присутні - з дня отримання, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя М. К. Гримич