Ухвала від 28.02.2011 по справі 2-о-31/11

Справа № 2-о-31/11

УХВАЛА

28 лютого 2011 року м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В. , розглянуваши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, оскільки заявниця у заяві ставить питання майнового характеру, у зв'язку з чим ним повинні бути сплачені судові витрати по справі, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно постанови КМУ від 21.12.2005 р. «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», згідно якої розмір сплачених витрат на ІТЗ у даній справі складає 30,00 грн. Крім того, з заяви не вбачається яке юридичне значення має звернення заявниці до суду(для чого вона звертається з вимогами до суду).

Як вбачається з квитанції №1423_11_15 від 15.02.11 р. отримувачем вище вказаних судових витрат по справі є ДБ Ворошиловського району м.Донецька.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що витрати на ІТЗ судового процесу позивачем не сплачено до Місцевого бюджету Іллічівського району м.Маріуполя, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без руху до усунення недоліків, про що повідомити заявницю, нправивши їй копію ухвали.

Надати заявниці строк для виправлення недоліків кількістю у п'ять днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Топчій