Справа № 2-а-1088/11
23 лютого 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись в м. Маріуполі із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -
У лютому 2011 р. до Іллічівського райсуду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.
Ознайомившись з позовом суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний позов повинен залишитись без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особи дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи позивачу було повідомлено Управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, про відмову в перерахунку пенсії по стажу та заробітної плати 03.08.2010 р., де йому було відмовлено в перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі. Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду позивачем був пропущений.
Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачем заявлено вимогу про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, з якої вбачається, що строк вона пропустила через те, що не знав про зміни у законодавстві, про Спільний лист Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 р. № 20/0/18-09/039 № 4096/02-013, на який посилається відповідач про проведенні перерахунку, не було офіційно оприлюднено, тому він не міг дізнатися, щодо застосування нових умов при проведенні перерахунку. Також з боку відповідача, ніяких рішень, роз'яснень, щодо проведення перерахунку пенсії за віком, йому надано не було, тому про факт порушення його прав йому стало відомо, лише після висвітлення зазначеного у пресі та отримання відповіді з УПФУ до якого він звернулася з особистою заявою, щодо надання роз'яснень про проведений перерахунок пенсії. Відповідь з УПФУ він отримав лише у серпні 2010 р., тому вважає що ним строк було пропущено з поважних причин.
Вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає, що підстав для цього не має, бо поважних причин його пропуску не вбачається, оскільки доводи позивача про те, що він не знав про зміни у законодавстві, а саме: про Спільний лист Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 р. № 20/0/18-09/039 № 4096/02-013, на який посилається відповідач про проведенні перерахунку, не було офіційно оприлюднено, тому він не міг дізнатися, щодо застосування нових умов при проведенні перерахунку. Також з боку відповідача, ніяких рішень, роз'яснень, щодо проведення перерахунку пенсії за віком, йому надано не було, тому про факт порушення його прав йому стало відомо, лише після висвітлення зазначеного у пресі та отримання відповіді з УПФУ до якого він звернулася з особистою заявою, щодо надання роз'яснень про проведений перерахунок пенсії. Відповідь з УПФУ він отримав лише у серпні 2010 р. Між тим, ці доводи позивача не можуть бути визнаними поважними, оскільки діючі Закони та інші нормативні акти не є закритою інформацією, вони друкуються в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з ними в будь який час. Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивача до суду, у зв'язку з чим, вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:А. М. Іванченко