Ухвала від 17.02.2011 по справі 2-а-740/11

Справа № 2-а-740/11

УХВАЛА

17 лютого 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ Іллічівського району м.Маріуполя, висунувши позовні вимоги про зобов'язання виплати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що він відповідає вимогам ст.ст.18, 19, 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційною ч.2 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-15 від 18.02.2010 року, яка визначала розгляд у порядку цивільного судочинства справ щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, встановлюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач надав обґрунтовану заяву про поновлення строку на звернення з даним адміністративним позовом. Суд вважає, що строк пропущений позивачем з поважних причин, внаслідок чого є підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк на звернення з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі 2-а-740/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни

Розгляд справи призначити о 12:25 15 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Топчій Т. В. одноособово.

Суддя: Т. В. Топчій

Пам'ятка про права та обов'язки сторін

Стаття 49. Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки сторін, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження на них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Кодексу адміністративного судочинства

Права та обов'язки сторін

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Попередній документ
14115717
Наступний документ
14115719
Інформація про рішення:
№ рішення: 14115718
№ справи: 2-а-740/11
Дата рішення: 17.02.2011
Дата публікації: 16.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кальміуський районний суд міста Маріуполя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.10.2011)
Дата надходження: 16.02.2011
Предмет позову: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
Розклад засідань:
09.07.2020 09:00 Чутівський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Головне управління в м. Києві УДАЇ
Партизанська сільська рада
Трип*ядько Віталій Анатолійович
Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському Районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Знам'янському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
позивач:
Бабій Ганна Фадеївна
Банківська Ніна Дмитрівна
Баранецький Р.М.
Бойко Володимир Якович
Воробйова Віра Тодосівна
Гаврихів Ганна Іванівна
Делієргієва Олена Дем'янівна
Дубенець Ганна Яківна
Мацейків Ганна Василівна
Мигоренко Олександр Георгійович
Піщак Степан Миколайович
Скеть Віктор Федорович
Скеть Надія Петрівна
Скіданов Олексій Іванович
Терлецька Марія Романівна
ТУПОТА МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
Ченчова Ганна Григорівна
Шелест Володимир Іванович
Шуст Марія Василівна
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
відповідач (боржник):
Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області
державний виконавець:
Управління забезпечення примусового виконання рішеннь у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішеннь у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
заявник:
Скіданова Ольга Андріївна
заявник апеляційної інстанції:
Печончик Олександр Володимирович
позивач (заявник):
Печончик Володимир Гаврилович
суддя-учасник колегії:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
ЗАТ "Будіндустрія"