Постанова від 28.02.2011 по справі 2-а-2142/11

Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-а-2142/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Дружківці, в якій вказав, що він має статус „дитина війни”. Відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Така допомога йому виплачується не в повному обсязі. Просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату йому підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни” з 01 січня 2010 р. по 31 грудня 2010року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та проводити зазначені виплати у подальшому.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він частково отримав допомогу 2010році, залишилося не отриманим підвищення до пенсії за листопад - грудень 2010року. Уточнив свої вимоги, і просить визнати дії відповідача неправомірними і зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з листопада 2010року по день винесення рішення по справі, і зобов'язати відповідача здійснювати виплати в подальшому.

Решту вимог просить залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд прийняв рішення розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач має правовий статус „дитина війни”.

Законом України „Про соціальний захист дітей війни” № 2195-IV від 18.11.2004 року визначено основи соціального захисту дітей війни та гарантовано їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

У 2010р. і по день розгляду справи дія ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” не зупинялася.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнаються і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.

За частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Позивач просить зобов'язати відповідача в подальшому здійснювати нарахування та виплату йому підвищення до пенсії, але ця вимога не відповідає ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб. Без такого порушення, а лише допускаючи можливість неправомірної поведінки суб'єкта оскарження, є неможливим захист прав у майбутньому.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач як особа, яка має правовий статус „дитина війни”, має право на підвищення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії з 01 листопада 2010 року по день прийняття рішення по справі, то б то по 28 лютого 2011року, на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, а дії відповідача щодо ненарахування та невиплати зазначеного підвищення, передбаченого статтею 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” у відповідний період є незаконними.

Виплата позивачу підвищення пенсії повинна відбуватися за рахунок коштів Державного бюджету України, оскільки статтею 7 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” передбачено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

На підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни», керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити певні дії -задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії з порушенням вимог закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 листопада 2010 року по 28 лютого 2011року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до вимог статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за період з 01 листопада 2010 року по 28 лютого 2011року в розмірі 30 (тридцяти) відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Л. Панова

Попередній документ
14115547
Наступний документ
14115549
Інформація про рішення:
№ рішення: 14115548
№ справи: 2-а-2142/11
Дата рішення: 28.02.2011
Дата публікації: 16.03.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дружківський міський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.06.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 24.05.2011
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
26.02.2021 09:15 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
15.09.2022 11:00 Зарічненський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАВАДСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗЕЙКАН Н М
КОМЗЮК АЛЛА ФЕДОРІВНА
ЛІТВІНОВА ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СЕНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАВАДСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗЕЙКАН Н М
КОМЗЮК АЛЛА ФЕДОРІВНА
ЛІТВІНОВА ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СЕНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Інспектор ДПС Валіта Анатолій Олександрович глухів
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду україни
Управління Пенсійного фонду України
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ України в м. Калуш
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
позивач:
ГЛАЗОВА МАРИЯ ТИМОФІЇВНА
Євпак Анастасія Савич
Калиушко Анатолій Семенович
Ковальчук Ганна Дмитрівна
Летюк Євдокія Володимирівна
Марчук Іван Володимирович
Пампуха Ганна Йосипівна
Пилипенко Олег Михайлович
Пшенична Онисія Іванівна
Ребрик Парасковія Михайлівна
Романенко Ганна Тимофіївна
Чернова Ганна Михайлівна
боржник:
Головне Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області
заінтересована особа:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
Управління соціального захисту населення Рокитнівської РДА Рівненської області
УПФ
заявник:
Горбатюк Валентина Болеславівна
Марчук Зіновія Іванівна
Мусієнко Тамара Петрівна
Пишняк Віктор Гнатович
представник заявника:
Брус Тетяна Миколаївна