Постанова від 28.02.2011 по справі 3-45/11

3-45/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м.Дружківка Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, працюючого водієм таксі "Еліт", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 грудня 2010року о 13 годині 20 хвилин на вулиці Леніна-з/вокзал, керуючи автомобілем "ЗАЗ ДЕУ", номерний знак "НОМЕР_1", з явними ознаками наркотичного сп*яніння( почервоніння очей, збуджений) , чим порушив п.2.9 “а” Правил дорожнього руху України і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до висновку КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м.Дружківка" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.12.2010р з б/н вказано, що ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп'яніння ( гостра наркотична інтоксикація -маріхуана).

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 пояснив,що 29грудня 2010р. на вулиці Леніна він був зупинений працівниками ДАІ без пояснень зупинки. Після візуального обстеження технічного стану авто і перевірки документів йому пред*явлено обвинувачення, що він знаходиться в стані наркотичного сп*яніння. Без будь-яких пояснень його доставлено до наркодиспансеру, де пройдено медичне освідчення. Висновок аналізу-наркотичне сп*яніння. Вважаю, що робітники ДАІ незаконно склали протокол, тобто без свідків, автомобіль не переправили на штафмайданчик. Не погодившись з висновком лікаря-нарколога м.Дружківка і за його направленням прямував для повторно проходження обстеження до м.Донецьк. В висновку Донецького обласного наркологічного диспансеру від 30.12.2010р. вказано, що ознак інтоксикації канабісу не знайдено. Просить првадження по справі закрити.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 29.12.2010р. на вулиці Леніна ним був зупинений ОСОБА_1 Загальний вид у нього був втомлений і це викликало підозру. Внаслідок цього він був доставлений до наркологічного диспансеру м.Дружківка. Під час взяття "забору сечі" в приміщенні лікарні ОСОБА_2 присутнім не був. Порушника попереджали, що він має право на оскарження.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3. зазначила, що експертиза по відношенню до ОСОБА_1 проведена на підставі наказу № 400/666 , наказів ЦМЛ та наркодиспасеру. Лікар, який оглядавав ОСОБА_1 мав відповідний дозвіл. Тестував порушника на сертифікований тест "Sniper" лікар ОСОБА_4 Результат даного огляду позитивний, тобто порушник знаходився в стані гострої наркотичної інтоксикації-маріхуана. В зв*язку з незгодою висновку, в цей же день ОСОБА_1 надано направлення на обстеження до наркологічного диспансеру м.Донецька.

Представник порушника ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що працівниками ДАІ порушено Інструкцію про порядок направлення громадян для огляду на стан сп*яніння в заклади охорони здоров*я та проведення огляду з використанням технічних засобів від 07.03.1995року №55/591. Жодна з дій працівників ДПІ не відповідає вимогам цієї інструкції.

У судовому засіданні встановлено, що згідно висновку Донецького обласного наркологічного диспансеру від 30 грудня 2010року у ОСОБА_1 не виявлено ознак інтоксикації канабісу.

Суддя не може погодитись з результатами довідки від 30 грудня 2010року, виданої Донецьким обласним наркологічним диспансером щодо відсутності у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп*яніння, так як у відповідності з п. 2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 400/666 від 09.09.2009р., затвердженої наказом Міністерствами внутрішніх справ України та охорони здоров*я України з метою забезпечення достовірності результатів огляду водів транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров*я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров*я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Отже, порушник ОСОБА_1 повине був звернутись до Донецького обласного наркологічного диспансеру 29.12.2010р. до 15години 20 хвилин.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобами в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога

Попередній документ
14115544
Наступний документ
14115546
Інформація про рішення:
№ рішення: 14115545
№ справи: 3-45/11
Дата рішення: 28.02.2011
Дата публікації: 15.03.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дружківський міський суд Донецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.06.2011)
Дата надходження: 10.01.2011
Предмет позову: керуючи транспортним засобом створив дорожньо-транспортну пригоду
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЛАХОВА-ОНУФЕР АНГЕЛІНА МИКОЛАЇВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕНДРІКОВА ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕНДРІКОВА ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
правопорушник:
Андрейків Степан Васильович
Видмиш Іван Петрович
Гур"янов Василь Володимирович
Заверуха Олександр Олександрович
Кошель Віктор Іванович
Назарчук Василь Антонович
Роговська Олена Олегівна
Салоїд Любов Дмитрівна
Семеніч Людмила Василівна
Сінчук Володимир Володимирович
Сльота Сергій Іванович
Теплуха Іван Васильович
Тітус Богдан Юрійович
Чучман Любов Петрівна
Щербатюк Павло Миколайович