Справа № 2-а-2165/11
25 лютого 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого -судді Панової Т.Л.
при секретарі Костіній І.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Ілюшина Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до Дружківського суду Донецької області із адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначив, що 09 лютого 2011року о 16 годині на власному автомобілі "Шкода Октавія" № НОМЕР_2, зупинився по вул.Радченко біля магазину "АТБ".
Інспектором ДПС ВДАІ м.Дружківка Нетребою Ю.К. відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. на думку інспектора, він порушив п. 11.13. "Правил дорожнього руху України" , а саме "заборона руху транспортних засобів по тротуарах".
Також інспектором ДАІ винесено постанову АН № 838264 від 09.02.2011р про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255грн.
Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП є незаконним, необгрунтованим та недоведеним, оскільки він не порушував Правила, здійснивши зупинку біля магазину "АТБ" та виконував вимоги цих Правил, відповідно до п. 15.10в.
Просить скасувати постанову АН № 838264 від 09.02.2011року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з підстав викладених в позові. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача Ілюшин Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що тротуар біля магазину АТБ по вул.Радченко огороджений парканом, що вже свідчить про заборону під'їзду до магазину. Позивач здійснив в'їзд на тротуар, пересік його і зупинився на протилежній стороні під фасадом магазину. То б то, пересікаючи повністю тротуар, позивач здійснив рух по тротуару, що заборонено пунктом 11.13 Правил дорожнього руху. Просить в задоволені позову відмовити.
Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Судом встановлено, що 09 лютого 2011року о 16 годині ОСОБА_1 рухався на належному йому автомобілі "Шкода Октавія", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по тротуару по вул. Радченко біля магазину "АТБ" м.Дружківка, чим порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що позивач постановою по справі про адміністративне правопорушення АН № 838264 від 09 лютого 2011року інспектора ДПС відділу ДАІ м.Дружківка старшого лейтенанта міліції Нетреби Ю.К. притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255грн.
Суд не може погодитися з доводами позивача, що в його діях відсутній склад правопорушення.
Як вбачається із фотографії (а.с.9), яку надав в судове засідання представник відповідача, біля магазину АТБ по вул.Радченко м.Дружківка знаходиться дорожній знак 3.34 "зупинка заборонена". Тротуар огороджений турникетом. Позивач на автомобілі "Шкода" державний номер НОМЕР_2 пересік тротуар біля магазину АТБ і зупинився у фасада магазину.
Не заперечує проти таких обставин і сам позивач, який пояснив, що він дійсно рухався по вул. Радченко, біля магазину АТБ проїхав по тротуару і зупинився біля фасаду магазину. Його автомобіль не заважав пішоходам. Для руху пішоходів залишилося більш ніж 2 метри. Він діяв згідно п. 15.10 (в) ПДР, яким передбачено, що стоянка заборонена на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається не менш 2 м.
Однак суд не погоджується з доводами позивача.
П. 11.13 ПДР передбачає заборону руху транспортних засобів по тротуарам та пішохідним дорожкам, окрім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торгівельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля тротуарів.
П. 15.10 (б) ПДР передбачено, що стоянка на тротуарах легкових автомобілей дозволяється тільки в містах обозначених дорожніми знаками 5.38, 5.39 з табличками 7.6.2, 7.6.3, 7. 6.5 .
Всупереч цим вимогам, позивач в'їхав на тротуар, який має спеціальну огорожу - турникет, проїхав по ньому до фасаду магазину, чим здійснив рух по тротуару, де зупинився.
Суд вважає, що в діях позивача є склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України, як порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами.
Тому постанова АН № 838264 від 09 лютого 2011року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законною і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 6,11,17,69,70,71,72,158,159,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122 КУпАП суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. Л. Панова