Дело № 1-93/11
19 января 2011г. Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Роговой Т.Д.
при секретаре Ракитиной Н.Г.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
потерпевшей ОСОБА_1
представителя потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Константиновки Донецкой области, гражданки Украины, образование профессионально-техническое, разведенной, не судимой, не работающей, проживающей по АДРЕСА_2, зарегистрированной по АДРЕСА_1 -
в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_3 имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. Между подсудимой и ее дочерью 21 сентября 2010 года примерно в 13 час 00мин произошла ссора из-за того, что по ее мнению дочь оклеветала ее перед педагогами общеобразовательной школы №7 г. Дружковки.
Подсудимая ОСОБА_3, находясь в квартире своей знакомой ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, во время ссоры со своей несовершеннолетней дочерью ОСОБА_1, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения дочери телесных повреждений, умышленно нанесла ей множество ударов сложенной в двое скакалкой по голове, телу, конечностям, причинив потерпевшей легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, туловища и конечностей.
В предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью и пояснила, что она сожительствовала с ОСОБА_5, который, узнав, что она забеременела, отказался от ребенка. Она родила дочь ОСОБА_6. Родители ОСОБА_5 признали девочку за свою внучку и оказывали ей помощь в воспитании ребенка, брали внучку к себе. В декабре 2009 года она оставляла дочь с ОСОБА_7, так как уезжала на работу в г. Донецк. Возвратившись, домой, между ней и ОСОБА_7 произошел конфликт, так как ОСОБА_7 заявила, что она не правильно воспитывает дочь.
21 сентября 2010года она не смогла забрать дочь со школы и попросила это сделать свою подругу ОСОБА_4. При встрече ОСОБА_4 рассказала ей, что дочь ОСОБА_6 в беседе с учителем сказала о ней, как о матери, которая пьет водку и встречается с мужчинами. От дочери она узнала, что об этом говорила ОСОБА_7 и, что ОСОБА_5 обманывать не будет. Дочь она переубедить не смогла. Придя домой к ОСОБА_4, ссора между ней и дочерью продолжилась. Та настаивала на том, что она такая, как сказала бабушка ОСОБА_5, так как та обманывать не будет. Она пыталась ударить дочь лозиной, но та выхватила лозину и поломала ее. Она схватила лежащую на полу скакалку и отхлестала, дочь почем придется. Она у дочери видела следы от ударов на лице, шеи, спине, ноге. На следующий день, она, придя в школу, узнала, что дочку забрала ОСОБА_7 и повела ее в милицию.
Исследовав доказательства по делу, суд считает что, вина подсудимой доказана, как ее показаниями, так и показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта.
Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что она проживает с мамой, сестрой ОСОБА_11 и ОСОБА_12. У нее есть еще бабушка и дедушка ОСОБА_7. Она у них некоторое время жила, когда училась в первом классе. А, когда стала учиться во втором классе, то ее со школы забирала мама или тетя ОСОБА_4. Своей учительнице она сказала, что мама ее пьет. 21 сентября 2010 года со школы ее забрала ОСОБА_4. Она ей рассказала, что сказала учительнице, что мама пьет. Когда подошла мама, тетя ОСОБА_4 рассказала обо всем маме, которая рассердилась на нее. А, когда они пришли домой к тете ОСОБА_4, мама побила ее скакалкой, ей было больно и на теле были синяки. На другой день в школу пришла бабушка и, увидев синяки, отвела ее в милицию. Она рассказала бабушке, что ее побила мама.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №362/77 от 08.12.2010г. (л.д.20) у потерпевшей ОСОБА_1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, туловища и конечностей, которые относятся к легким телесным повреждениям. Телесные повреждения могли образоваться и от ударов сложенным вдвое узким, гибким предметом, каким мог быть электрошнур.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что у нее есть подруга ОСОБА_3, у которой две дочери, старшая из которых ОСОБА_1. Девочка учится во втором классе и иногда она по просьбе ОСОБА_3 забирает девочку после уроков со школы к себе домой. 21 сентября 2010 года ОСОБА_3 попросила ее забрать дочь со школы, так как та задерживалась на работе. В школе учитель ОСОБА_1 ей рассказала, что когда она спросила о месте работы мамы, та ответила, что «мама пьет водку и гуляет». Когда она встретилась с ОСОБА_3, то рассказала ей о разговоре с учителем. ОСОБА_3 очень рассердилась и стала разговаривать с дочерью. А, когда они втроем пришли к ней домой, ОСОБА_3 продолжила разговор с дочерью в повышенном тоне. Затем она услышала крик ОСОБА_1, и, войдя в комнату, где находились подсудимая с дочерью, увидела, что в руке ОСОБА_3 держала вдове сложенную скакалку. А девочка сидела на кровати и плакала. На лице девочки она видела след красного цвета. От ОСОБА_3 она узнала, что та побила дочь скакалкой. Девочка осталась у нее ночевать и, когда ложилась в кровать, она увидела у нее след красно-бурого цвета в виде двух полос на ягодице.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что у нее есть внучка ОСОБА_1. Ее сын не признал девочку, как свою дочь. Однако, она считает девочку своей внучкой. Когда внучка пошла в школу, она стала брать ее к себе домой. 18 сентября 2010года внучку у нее забрала ее мать ОСОБА_3, которая, как ей кажется, была в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день она позвонила ОСОБА_3, но та ей не ответила, и она стала переживать. 22 сентября 2010года она пошла в школу, где учится ОСОБА_1. Встретив внучку, она увидела на ее лице след от удара красно-бурого цвета. Девочка в присутствии социального педагога рассказала, что ее побила мама за то, что она назвала маму «гулящей». Кроме этого, внучка показала следы от ударов на теле, на ягодице. Увидев следы от побоев, она обратилась в милицию.
Представитель потерпевшей ОСОБА_2 пояснила, что она работает социальным педагогом в школе №7 и знает ОСОБА_1, как ученицу школы. 22 сентября 2010года к ней обратилась ОСОБА_7 и рассказала, что она является бабушкой ОСОБА_1 и, что на теле девочки обнаружила множественные следы насилия. Сама девочка пояснила, что она была избита матерью скакалкой. Девочку вместе с бабушкой направили в милицию с уведомлением о факте физического насилия в семье.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что она работает учителем начальных классов и в ее классе обучается ОСОБА_1. В сентябре 2010года она от девочки узнала, что та ночует у маминой подруги. Причину этого девочка пояснила, что «мама на гульках». Когда, 21 сентября 2010 года, за ОСОБА_1 пришла в школу подруга матери, она стала с ней разговаривать о причине, почему ребенка забирает не ее мать. И та ей объяснила, что мать ОСОБА_6 занята на работе. 22 сентября 2010года ОСОБА_1 пришла в школу, и она увидела следы от ударов на ее лице и теле. Девочка пояснила, что ее побила мама.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что он сожительствует с ОСОБА_3, у которой есть две дочери. ОСОБА_10 учится в школе, младшая посещает детский сад. В случае крайней необходимости ОСОБА_3 оставляет дочь ОСОБА_6 у своей подруги ОСОБА_4 В сентябре 2010гоад от подсудимой он узнал, что она, находясь в квартире ОСОБА_4, побила дочь ОСОБА_6, за то, что та ее оговорила перед учителем в школе. Он видел на лице девочки след от удара.
В результате исследования доказательств по делу суд пришел к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_3 в инкриминируемом ей преступлении доказана, и ее действия правильно квалифицированы по ст.125 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение легкого телесного повреждения,
Суд считает, что телесные повреждения, которые имелись у потерпевшей ОСОБА_1, образовались от действий ее матери подсудимой ОСОБА_3 Что подтвердили в судебном заседании потерпевшая, свидетели. Это подтверждается и заключением судебно-медицинского эксперта.
Суд считает, что 21 сентября 2010 года при общении подсудимой с дочерью ОСОБА_6, у нее в связи с тем, что ребенок ее оговорил перед учителем, возникло раздражение на нее, то есть личные неприязненные отношения, в результате которых она умышленно нанесла дочери несколько ударов сложенной в двое скакалкой, причинив ей легкие телесные повреждения. Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, ее личность, тот факт, что она не судима, положительно характеризуется.
Обстоятельств отягчающих наказание нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает ее чистосердечное признание и раскаяние.
Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде общественных работ.
В связи с тем, что подсудимая не имеет постоянного места работы, суд считает невозможным назначать ей наказание в виде штрафа или исправительных работ.
Руководствуясь ст.323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной по ст. 125 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде общественных работ сроком на восемьдесят часов.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде.
Судья: