Рішення від 10.03.2011 по справі 2-128/11

Справа № 2-128/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

02 березня 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючого -судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Сухоставець Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розміру 4755 грн. 18 коп.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 05 червня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір заму, згідно якого позивач займодавец передав у борг відповідачу -позичальнику гроші в розмірі 600 долларів СЩА, що складає в еквіваленті 4755,18 грн. по курсу НБУ ( станом на 05.06.2010 року курс НБУ = 7,9253 грн.), які відповідач зобов'язався повернути 05.07.2010 року. Доказом заключення договору заму та пердачи грошей по договору є розписка відповідача ОСОБА_2 від 05.06.2010 року, складена відповідачем власноручно, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 1047 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язан повернути наймодавцю займ в строк та в порядку встановленому договіром. В порушення умови договору займу та ст.. 1049 ЦК України відповідач суму займу в встановлений строк 05.07.2010 року позивачу не повернув; не повернуті гроші позивачу і на теперішній час. Від зустрічі відповідач всіляко ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає.

Вважає, що із сторони відповідача має місце порушення як договорних зобов'язань, так і положень ст..ст. 525,526 ЦК України, згідно яких зобов»язання повинно виконватися належним чином згідно умов договору та вимогам чинного Кодаксу, і одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його русловий не допускаються. Просить стягнути з відповідача 4755,18 грн. , а також судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи .

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив задовільнити його позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка у матеріалах справи, з заявою про відкладення слухання справи не звертався . Суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Суд вислухавши пояснення позивача , перевіривши надані докази встановив наступне: 05 червня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір заму, згідно якого позивач займодавец передав у борг відповідачу -позичальнику гроші в розмірі 600 долларів СЩА, що складає в еквіваленті 4755,18 грн. по курсу НБУ ( станом на 05.06.2010 року курс НБУ = 7,9253 грн.), які відповідач зобов'язався повернути 05.07.2010 року. Доказом заключення договору заму та пердачи грошей по договору є розписка відповідача ОСОБА_2 від 05.06.2010 року, складена відповідачем власноручно.

Ці обставини підтверджуються розпискою відповідача ОСОБА_2 від 05.06.2010 року. (а.с.9)

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України- доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Таким чином виходячи з загальних підстав форми договору позики , передбачених ст. 1047 ч. 2 ЦК України- на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На обґрунтування вимог позивач послався на розписку відповідача ОСОБА_2 від. 05.06.2010 року.

Стосовно до вимог ст. 1049 ЦПК Українипозичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлений договором.

Керуючись вимогами ст. 1047,1049 ЦК України, ст. 10,58,209,212, 213,214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_2 , суму боргу у розмірі 4755 грн. 18 коп (чотири тисячи сімсот п»ятьдесят п»ять грн. 18 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 47.55 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Роз"яснити, що відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарядчій кімнаті.

Суддя Дебальцевського міського суду

Донецької області Ю.О. Сухоручко