13 червня 2006 р.
№ 10/243
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Кравчука Г.А.,
суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства
“Бердянський виноробний завод»
на рішення
господарського суду Запорізької від 20.07.2005 р.
у справі
№ 10/243
за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський ринок»
до
Закритого акціонерного товариства
“Бердянський виноробний завод»
про
стягнення 876 750,00 грн.
Клопотання Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод» про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької від 20.07.2005 р. у справі № 10/243 підлягає відхиленню, а відповідна касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до касаційного провадження, враховуючи наступне.
Ст. 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
В порушення зазначених норм ГПК України Закрите акціонерне товариство “Бердянський виноробний завод» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької від 20.07.2005 р. у справі № 10/243 24.05.2006 р., тобто з значним пропуском встановленого ГПК України місячного строку для подачі касаційної скарги.
Відповідно до частини першої ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
У клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку для подання вказаної касаційної скарги Закрите акціонерне товариство “Бердянський виноробний завод» у якості поважної причини пропуску вказаного строку посилається на те, що на всі його банківські рахунки органами державної виконавчої служби було накладено арешт, у зв'язку з чим воно не могло своєчасно звернутись з відповідною касаційною скаргою, оскільки не мало можливості сплатити державне мито.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вказане клопотання підлягає відхиленню, оскільки, по-перше, Закрите акціонерне товариство “Бердянський виноробний завод» не надало жодних доказів того, що на всі його банківські рахунки з моменту набрання рішенням, яке оскаржується, законної сили органами державної виконавчої служби було накладено арешт, а по-друге, державне мито могло бути сплачено товариством з інших джерел, зокрема, готівковими коштами з його каси або іншою особою.
Згідно з п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод» на рішення господарського суду Запорізької від 20.07.2005 р. у справі № 10/243 підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 86 та п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Клопотання Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод» про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької від 20.07.2005 р. у справі № 10/243 відхилити.
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод» на рішення господарського суду Запорізької від 20.07.2005 р. у справі № 10/243 повернути скаржнику без розгляду.
Повернути Закритому акціонерному товариству “Бердянський виноробний завод» державне мито за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України, сплачене платіжним дорученням № 338 від 26.04.2006 р.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя В.І. Шаргало