Справа №2018/3-659/11
"25" лютого 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
при секретарі - Гресс Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал за участю водія ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України, -
Встановив:
18 січня 2011 року о 23-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай Матрікс», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Петровського в м. Харкові, перед початком руху, здійснюючи розворот, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим спричинив матеріальну шкоду. ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що вживав алкогольні напої в невеликій кількості напередодні дорожньо-транспортної пригоди, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він має гіпертонічне захворювання та використовує автомобіль для поїздок до Орловської області до своєї матері, яка тяжко хворіє.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 191492 від 19 січня 2011 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.3, 4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), висновком № 264 від 19 січня 2011 року (а.с.6).
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п.10.1, 2.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, має гіпертонічне захворювання, а також водійський стаж, за період якого останній не притягався до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 124, ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України -стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гр.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України -стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 3000 (три тисячі) гр.
Керуючись ст. 36 КпАП України, стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 3000 (три тисячі) гр.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Строк пред'явлення постанови для виконання -3 роки.
Суддя -