Справа № 2018/1-287/11
28.01.2011 Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Муратовой С.А.
при секретаре - Гресс Ю.К.
с участием прокурора - Омельченко И.И.,
pассмотpев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об изменении меры пресечения по уголовному делу по его об ви не нию по ч. 2 по ст. 186 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения, поданное через СИЗО 23.12.2010, ссылаясь на то, что за время содержания его под стражей состояние здоровья его отца ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, резко ухудшилось, по состоянию на 11.12.2010 он находится в реанимационном отделении с диагнозом инфаркт; кроме того, Киевским районным судом г. Харькова ему дважды избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, за это время он всячески способствовал выяснению истины по делу, и не имел умысла уйти от уголовной ответственности. Указывает в обоснование ходатайства также на тяжелое материальное положение своей семьи, и что он, находясь на подписке о невыезде и имея постоянное место работы, сможет оказывать помощь, также указывает на наличие постоянного места регистрации и жительства.
Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, подсудимого, изучив материалы дела, необходимые для разрешения ходатайства, приходит к следующим выводам.
Действительно, через канцелярию суда от ОСОБА_1 представлена справка о том, что ОСОБА_2 находился на лечении с 10.12.2010 по 17.12.2010 в Харьковской городской больнице № 25 с диагнозом: ИБС: отсрый (10.12.2010) повторный инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь 3 степени.
Однако, согласно материалам уголовного дела, действительно, постановлениями Киевского районного суда г. Харькова от 19.02.2010 и от 07.04.2010 в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, и в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 84, 90). Однако, указанные постановления суда первой инстанции от 19.02.2010 и от 07.04.2010 отменены определениями коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 25.02.2010 и от 15.04.2010 соответственно, и постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 19.05.2010 в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, при этом суд первой инстанции указал, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим за умышленные преступления против собственности, последний раз в 2004г., освободился из мест лишения свободы 10.01.2009, также суд в постановлении от 19.05.2010 указал, что согласно требований ст. 374 УПК Украины, указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела (л.д. 89, 94-95). Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 19.05.2010 определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 27.05.2010 оставлено без изменения.
Сведения, которые бы подтверждали невозможность дальнейшего содержания под стражей подсудимого, в том числе в связи с состоянием его здоровья, суду не представлены.
Таким образом, суд не усматривает в настоящее время оснований для отмены или изменения ранее избранной судом ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_1 об изменении меры пресечения подсудимому - отказать.
Направить запрос по месту жительства и регистрации подсудимого ОСОБА_1 о составе его семьи, а также истребовать характеристику с места жительства.
Направить запрос в СИЗО №27 г. Харькова об истребовании сведений о состоянии здоровья подсудимого: страдает ли ОСОБА_1 каким-либо заболеванием в период нахождения его под стражей. Если да, то каким, проходит ли лечение, оказывается ли ему медицинская помощь, какая? Если имеет какие-либо заболевания, продуктивен ли он суду, может ли по состоянию здоровья находиться под стражей?
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья -