Справа №2017/2-179/11
про залишення позовної заяви без руху
смт. Кегичівка 3 березня 2011р.
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кегичівської районної державної адміністрації про поновлення порушеного права на земельну частку (пай), -
Позивач звернувся із позовом про поновлення порушеного права на земельну частку (пай).
При складанні позовної заяви не дотримані наступні вимоги закону:
Згідно з п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Проте, викладені у заяві обставини щодо перебування позивача членом колгоспу «КІМ», а також про не включення його до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), не підтверджені: з приводу першої обставини надано незасвідчену копію довідки іншого підприємства (ПСП «Андріївське»від 3.11.2003р.), з приводу другої -жодного доказу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин на обґрунтування позовних вимог. Проте, посилаючись на події, які мали місце поза межами строку позовної давності, позивачем не зазначені обставини на підтвердження поважних причин його пропущення та щодо поновлення.
Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 293, ч.2 ст. 294 ЦПК України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Запропонувати позивачеві виправити зазначені недоліки у 5-денний строк і роз'яснити, що у іншому разі заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Криворотов