Ухвала від 04.03.2011 по справі 2-н-122/11

Справа № 2-н-122/11 р.

Ухвала

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

25 лютого 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 809 грн. 09 коп.,

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс»звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 809 грн. 09 коп.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме до заяви не додані копії заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Окрім того, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно Постанові Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 «Про затвердження Порядку оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»- розмір витрат у справах наказного провадження складає 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно провести на п/р 31217259700008, код ЄДРПОУ УДК 24134113, банк -отримувач ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно ст. 82 ЦПК України суд не вбачає підстав щодо звільнення заявника від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заявником не надано жодних доказів щодо підтвердження його важкого майнового стану, на який він посилається у своїй заяві про звільнення від вказаних витрат.

Таким чином, заява КП «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 809 грн. 09 коп. - залишити без руху.

Повідомити КП «Жилкомсервіс»про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз'яснити КП«Жилкомсервіс», що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.

Попередній документ
14083813
Наступний документ
14083815
Інформація про рішення:
№ рішення: 14083814
№ справи: 2-н-122/11
Дата рішення: 04.03.2011
Дата публікації: 17.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.11.2011)
Дата надходження: 14.11.2011
Предмет позову: стягнення зарплати 11109,39 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШАПОВАЛ ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШАПОВАЛ ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
ДП " Санаторій Збруч "
Тимчишин Текля Богданівна
Титичко Іштван Васильович
позивач:
прокурор Золочівського району в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Золочівводоканал"
ТОВ "АВЕ Виноградово"
боржник:
Білянський Володимир Ярославович
Борщ Валерій Миколайович
Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"
Крит’єв Леонід Володимирович
Любченко Віра Павлівна
Любченко Олександр Вікторович
Печенюк Євген Олександрович
Чепіль Михайло Петрович
заявник:
ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1
ЗАТ " Енергія-Новий Розділ"
КП "Водотеплосервіс"
Фомишина Ольга Михайлівна
МКП "Сокальводоканал"
Попик Микола Миколайович
Прокуратура
Публічне акціонерне товариство " ДТЕК Дніпрообленерго"