Справа № 3-510/11
28 лютого 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює машиністом автокрану ТОВ «Спецсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-4,124 КУпАП,-
15 січня 2011 року о 23-00 годині по вул. Полтавський шлях біля будинку № 47/49 в м. Харкові ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний знак НОМЕР_1, при зміні нарямку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв дотичне зіткнення з автомобілем Шевролет Лачетті, державний знак НОМЕР_2, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2011 р., року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1, яакий в судовому засіданні не оспорював фактичні дані, як вони викладені в протоколі.
Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди та виконати ряд інших вимог.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди зник. Зазначене також підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1.
Виходячи з оцінки складеної працівниками ДАІ схеми дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо на місці пригоди, відносно якої у учасників пригоди не було заперечень або зауважень, з якої вбачається розміщення транспортних засобів на проїзній частині; довідки по дорожньо-транспортній пригоді, яка закріпила пошкодження на автомобілях, та складеного протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_1, внаслідок порушення ним п 10.1 Правил Дорожнього Руху України.
З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу ОСОБА_1, який працює, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк.
а підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284, 122-4, 124, КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КпАП України, ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Строк пред'явлення постанови для виконання -3 місяці.
Суддя -