Дело № 3-30/2011 г.
19 января 2011 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кицюк В.П., рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда, поступившие от заместителя начальника УГАИ -начальника отдела ГАИ по обслуживанию г. Харькова и АТИ ГУВД Украины в Харьковской области, материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
Согласно протоколу об административном правонарушении № 150501, 19 ноября 2010 года, около 9 часов 45 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота авенсис г.н. НОМЕР_1, двигаясь по ул. М. Конева, в районе дома №8 перед началом движения и изменением его направления, не убедился, что это будет безопасным, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Хюндай Туксон под управлением водителя ОСОБА_2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Инспектором ДАИ сделан вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_1 вследствие нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, полагал, что дорожно -трапспортное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_2, который двигался по трамвайным путям встречного направления. Заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу о необходимости назначения по делу автотехнической экспертизы, так как для всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела необходимы специальные познания в области автотехники.
Согласно ст. 273 КУоАП экспертиза назначается органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в случае, когда возникнет необходимость в специальных знаниях.
При этом исходными данными для экспертного исследования являются фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в пояснениях водителей, в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также схеме к нему, по поводу которой у участников ДТП возражений не было.
Руководствуясь ст.ст. 245, 251, 273, 278 КУоАП, судья, -
Назначить по настоящему делу автотехническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Харьковского НИИ судебных экспертиз им. засл. проф. Н.В. Бокариуса, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 384,385 УК Украины.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Как каждый из водителей должен был действовать в сложившейся дорожной обстановке?
2. Имеются ли в действиях водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нарушения требований Правил дорожного движения Украины в конкретной дорожной обстановке? Если да, то какие?
3. Находятся ли нарушения этими водителями Правил дорожного движения Украины, при их установлении экспертным путем, в причинной связи с ДТП?
Предоставить в распоряжение экспертов материалы административного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.П. Кицюк