Справа № 2009/2-о-2/11
24 лютого 2011 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі -Кучеренко О.І., за участю заявника -ОСОБА_1, представника зацікавленої особи УПФУ в Дворічанському районі -Суховєєвої Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Дворічна справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, зацікавлена особа -управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, а саме: довідки про стаж роботи за період з 16.06.1972 р. по 28.10.1974 р., виданої на ім»я «ОСОБА_1», мотивуючи свою вимогу тим, що 20 серпня 2010 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі з питанням щодо призначення їй пенсії за віком ,надавши для обчислення стажу довідку про стаж роботи за період з 16.06.1972 року по 28.10.1974 року. При перевірці було з»ясовано що в довідці невірно вказане її дівоче прізвище «ОСОБА_1» (запис російською мовою), так як згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1правильне прізвище «ОСОБА_1», в зв»язку з чим їй було відмовлено в зарахуванні цього періоду до трудового стажу. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і просила її задовольнити.
Представник зацікавленої особи УПФУ в Дворічанському районі -Суховєєва Л.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
В повторному свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 12 липня 2002 року заявниця вказана як «ОСОБА_1», в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 09 березня 1985 року заявниця вказана як «ОСОБА_1», а в довідці № Д-66 від 13.10.2010 року про стаж роботи за період з 16.06.1972 року по 28.10.1974 року вона вказана як «ОСОБА_1».
Той факт, що всі вказані документи належать ОСОБА_1 підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитані в судовому засіданні.
За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності довідки про стаж роботи за період з 16.06.1972 р. по 28.10.1974 р., виданої на ім»я «ОСОБА_1», - ОСОБА_1 і, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1.
Встановлення даного факту дає право заявниці на отримання пенсії за віком.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212 -215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -
В И Р I Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності довідки № Д-66 від 13.10.2010 року про стаж роботи за період з 16.06.1972 р. по 28.10.1974 р., виданої ВК “Архівіст” на ім»я «ОСОБА_1» - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Суддя Є. А. Рябоконь.