Справа № 2-а-1117/11
"01" березня 2011 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
В складі головуючої судді Олійник Т.М.
За участю секретаря Щепановської І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ОРДПС м. Тернопіль про скасування постанови від 10.01 2011 року серії ВО№170035 про накладення штрафу .
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВО № 170035 від 10 січня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. , прийняту інспектором ІДПС ОР ДПС м. Тернополя старшим лейненатном міліції Вихованцем Віктором Олексійовичем .
В судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог .
Від відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступило, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить зворотнє поштове повідомлення від 15 лютого 2011 року .
Згідно позовної заяви , позивач постанову від 10 січня 2011 року вважає
протиправною і такою, що підлягає до скасування, оскільки інспектором неналежним чином з'ясовані обставини справи, не наведено будь- яких доказів щодо вчинення ним правопорушення.
Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.
У відповідності до ст. 258 КУпАП , якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення , що на неї накладається , то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Позивачем оспорюється постанова серії ВО № 170035 від 10 січня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. , прийнята відносно нього інспектором ІДПС ОР ДПС м. Тернополя старшим лейненатном міліції Вихованцем Віктором Олексійовичем .
Згідно цієї постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 122 КупАП і на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за те, що він 10 січня 2011 року 0 18 год.50 хв. в м. Тернопіль по вул. Пирогова рухався автомобілем з крайньої правої смуги прямо до вул. Б.Хмельницького смугою руху , яка дозволяє рух лише праворуч до вул. С. Бандери , чим порушив п. 33. 5.16 ПДР України .
Згідно п. 5.16 ПДР України , знак "Напрямки руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.
В постанові відсутні посилання інспектора на те, на якій ділянці дороги було вчинено правопорушення та які там встановлені дорожні знаки і де саме .
У відповідності до ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Відповідачем не представлено будь- яких доказів, які б свідчили про те, що позивачем було порушено вимоги ПДР України та вчинено правопорушення, за яке він притягнутий до адмінвідповідальності.
Незважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 оспорив правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності , інспектором не наведено доказів, які б підтверджували факт правопорушення та не представлено будь- яких заперечень стосовно позовних вимог .
За вказаних обставин постанову слід визнати протиправною та скасувати, а провадження в справі закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 258 , 288,293 КУпАП, ст.ст. 160, 162-163 КАС України, суд
Позов задовольнити .
Визнати протиправною постанову серії ВО№170035 від 10 січня 2011 року про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на гр. ОСОБА_1 , прийняту інспектором ІДПС ОР ДПС старшим лейненатном міліції Вихованцем Віктором Олексійовичем м. Тернополя та скасувати її із закриттям провадження у справі.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:Т. М. Олійник