28 лютого 2011 року Справа № 2-а -2717/11/1916
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В. І.
з участю секретаря ЮЖДИ Л. С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ м. Чорткова сержанта міліції ВАСИЛИКА Руслана Михайловича про скасування п. 2 резолютивної частини постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,---
В лютому 2011 року позивач ПИВЦЬО В.О. звернувся в суд з позовом до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ м. Чорткова сержанта міліції ВАСИЛИКА Руслана Михайловича про скасування п. 2 резолютивної частини постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В позовній заяві позивач вказав, що 24 грудня 2010 року о 9-й годині 35 хвилин відносно нього відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що на вул. Ягільницькій в м. Чорткові він, керуючи транспортним засобом «ЛАЗ-695», номерний знак НОМЕР_1, на маршруті Чортків-Росохач в умовах поганої видимості через туман не включив ближнє світло фар, чим порушив п. 19.1(а) Правил дорожнього руху України. На підставі цього протоколу відносно нього була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Пунктом 2 цієї постанови передбачено стягнення з нього подвійного розміру штрафу в сумі 850 гривень.
Вважає цей пункт постанови незаконним, оскільки інспектор ДПС йому на місці не вручив копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.
Сторони в судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі, суд визнав можливим розглядати справу без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПИВЦЬО В.О. задоволенню не підлягає з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 24 грудня 2010 року о 9-й годині 40 хвилин відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з тим, що на вул. Ягільницькій в м. Чорткові він, керуючи транспортним засобом «ЛАЗ-695», номерний знак НОМЕР_1, на маршруті Чортків-Росохач в умовах поганої видимості через туман не включив ближнє світло фар, чим порушив п. 19.1(а) Правил дорожнього руху України
Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2010 року на позивача за ч. 2 ст. 122 К Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. На цій постанові є відмітка про отримання в цей же день позивачем її копії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 зазначеного Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ст. 308 Кодексу у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позивачем штраф згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2010 року не був сплачений в термін, визначений ст. 307 Кодексу, то вимога стягнення з нього подвійного розміру такого штрафу ґрунтується на вимогах закону, а тому відсутні підстави для скасування п. 2 зазначеної постанови.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 11, 70, 71, 72, 105, 128, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити за безпідставністю в позові ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ м. Чорткова сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування п. 2 резолютивної частини постанови від 24 грудня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: В. І. Парфенюк