Чортківський районний суд Тернопільської області
Справа № 3 -176/11
28 лютого 2011 року суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ПАРФЕНЮК В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він неналежно займався вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин систематично пропустив уроки в загальноосвітній школі № 5 І-ІІІ ступенів м. Чорткова.
Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід повернути для належного оформлення Чортківському РВ управління МВС України в Тернопільській області з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 названого Кодексу в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким вимогам закону протокол про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2011 року не відповідає, оскільки в ньому не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Щодо суті адміністративного правопорушення, то слід відмітити, що диспозицією ч. 1 ст. 184 вищезазначеного Кодексу передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Отже, цією правовою нормою передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють саме за ухилення останніх від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. І ця норма не передбачає відповідальності за неналежне виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, діяння, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2011 року зовсім не узгоджується з диспозицією ч. 1 ст. 184 Кодексу.
Наведені обставини мають істотне значення для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 Чортківському РВ управління МВС України в Тернопільській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: В. І. Парфенюк