Справа № 3-143/11 оригінал
15.02.2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобрик Гадяцького р-ну, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, ідентифікаційний код відсутній,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 3 січня 2011 року о 12 год. в с. Лисівка Гадяцького р-ну, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні відмовився.
ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що спиртні напої того дня не вживав, дружину віз до лікаря в с. Сорочинці і був зупинений працівниками ДАІ. Оскільки він страждає на гіпертонічну хворобу, почервоніння обличчя викликало у інспектора підозру на стан сп'яніння. Він не відмовлявся їхати в медичний заклад, однак інспектор вказав, що освідування буде проходити в лікарні м. Полтави. Маючи хвору дружину, він не міг її залишити в автомобілі і відлучатися на значну відстань, тому і вказав, що пройде освідування в м. Гадяч на що інспектор не погодився. Після прийому у лікаря, він звернувся в Гадяцьку ЦРЛ для освідування, де йому надали висновок про відсутність ознак сп'яніння.
Відповідно висновку Гадяцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння № 8 від 3 січня 2011 року, складеного о 14 год. 30 хв. у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Згідно довідки Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_1 хворіє на гіпертонічну хворобу.
За таких обставин вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України складений безпідставно, виходячи з наступного.
Ч.2 та ч.3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Висновок інспектора ДАІ, що склав протокол про адміністративне правопорушення щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не може бути доказом встановлення факту знаходження останнього у стані алкогольного сп'яніння.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 факт вживання алкогольних напоїв у день складання протоколу про адміністративне правопорушення заперечував, його огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився.
Таким чином, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився з порушенням встановленого законом порядку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
У зв'язку з викладеним слід визнати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена.
Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП - само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України,суддя , -
- закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.
Суддя :