Справа № 2-36/11
01 березня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого -судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитній угоді, -
З позову ВАТ «Державний ощадний банк України»вбачається, що 23.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого Великобагачанським відділенням Ощадбанку №3086 Шості Г.Д. з одного боку, та ОСОБА_1 з іншого боку було укладено кредитний договір №92, згідно умов якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 4950 грн. Даний кредит надавався на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22.08.2010 року. Крім цього, ОСОБА_1В, зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 23 % річних в порядку, на умовах та у строки, визначені в договорі.
В забезпечення виконання ОСОБА_1 всіх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором ВАТ «Державний Ощадний банк України»укладено договори поруки №1 від 23.08.2007 року з поручителем ОСОБА_3 та №2 від 23.08.2007 року з поручителем ОСОБА_2
Згідно договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором вона та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, що випливає з кредитного договору, а саме здійснити погашення кредиту, сплатити кредитору відсотки за користування кредитом, штраф, пеню та інші платежі у розмірі та на умовах, зазначених у кредитному договорі.
Як вказує позивач, незважаючи на усні та письмові звернення банку до ОСОБА_1 та поручителів, зобов'язання за кредитним договором №92 від 23.08.2007 року ними не виконано. Станом на 16.12.2010 р. загальну сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №92 від 23.08.2007 р. становила 2783 грн.42 коп., в т.ч. основна заборгованість-відсутня, 2333 грн.75 коп. -прострочена заборгованість, 179 грн.42 коп. -нараховані відсотки та 270 грн.25 коп. -прострочені відсотки та пеня.
Посилаючись на викладені обставини та на те, що відповідачі не виконають взятих на себе зобов'язань по кредитному договору №92 від 23.08.2007 року та договорах поруки, позивач ВАТ «Державний Ощадний Банк України»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору №92 від 23.08.2007 року в сумі 2783 грн.42 коп., в т.ч. основна заборгованість-відсутня, 2333 грн.75 коп. -прострочена заборгованість, 179 грн.42 коп. -нараховані відсотки та 270 грн.25 коп. -прострочені відсотки та пеня, а також розірвати вищевказаний кредитний договір. Також просило вирішити питання стягнення судових витрат.
В судове засідання представник позивача Шостя Г.Д., відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних доказів по справі в порядку ст.197 ЦПК України, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позо визнають в повному обсязі (а.с.а.с.65-67). При цьому представник позивача Шостя Г.Д. вказав, що ОСОБА_1 добровільно погашено частину заборгованості по кредиту на суму 1170 грн., залишок боргу по кредитному договору становить на 01.03.2011 року становить 1734 грн.38 коп. Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день і час розгляду справи (а.с.63).
Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів згідно письмових заяв сторін та їх представників.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову».
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимог ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитній угоді на суму 1734 грн.38 коп. підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 цієї статті визначає систему способів захисту цивільних прав судом.
Судом встановлено, що 23.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого Великобагачанським відділенням Ощадбанку №3086 Шості Г.Д. з одного боку, та ОСОБА_1 з іншого боку було укладено кредитний договір №92, згідно умов якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 4950 грн. Даний кредит надавався на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22.08.2010 року. Крім цього, ОСОБА_1В, зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 23 % річних в порядку, на умовах та у строки, визначені в договорі (а.с.14-15).
В забезпечення виконання ОСОБА_1 всіх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором ВАТ «Державний Ощадний банк України»укладено договори поруки №1 від 23.08.2007 року з поручителем ОСОБА_3 та №2 від 23.08.2007 року з поручителем ОСОБА_2 (а.с.16,17).
Згідно договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором вона та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, що випливає з кредитного договору, а саме здійснити погашення кредиту, сплатити кредитору відсотки за користування кредитом, штраф, пеню та інші платежі у розмірі та на умовах, зазначених у кредитному договорі (а.с.16,17).
Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору, банк має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.
У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
За нормами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору (з урахуванням погашення ОСОБА_1 частини боргу в сумі 1170 грн. залишок заборгованості по кредитному договору станом на 01.03.2011 року становить 1734 грн.38 коп.), оскільки вона узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Будь-яких заперечень щодо розрахунку заборгованості відповідачами не надано.
Визнання відповідачами по справі позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що стягнення судових витрат з відповідачів по справі повинно проводитися в рівних частках.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,553-555,611,1048-1050,1052,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,45,60,79,81,88,174,197,212-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати кредитний договір №92 від 23.08.2007 року, що укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого Великобагачанським відділенням Ощадбанку №3086 Шості Григорія Дмитровича з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1976 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, 1971 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, 1967 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»розрахунковий рахунок 3570790303, код ЄДРПОУ 09331508, МФО 331467 заборгованості по кредитному договору №92 від 23.08.2007 року в сумі 1734 (одну тисячу сімсот тридцять чотири) грн.38 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, 1976 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, 1971 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, 1967 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»розрахунковий рахунок 3570790303, код ЄДРПОУ 09331508, МФО 331467 понесені судові витрати по справі: 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у Великобагачанському районному суді Полтавської області (одержувач: УДК у Великобагачанському районі, ЗКПО 34698275, р/р 31211259700013 в ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019; призначення платежу: 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення до Великобагачанського районного суду»), по 57 грн. коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя