Справа № 3 -78/11
02 березня 2011 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного відділу у Великобагачанському районі Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Балаклія
Великобагачанського району Полтавської області,
працює сільським головою Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний
номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності на
протязі року не притягувався
за ч.1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Про проведенні з 21.12.2010 року по 12.01.2011 року планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Балакліївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області з період діяльності з 01.12.2008 року по 01.12.2010 року було встановлено використання бюджетних коштів в межах однієї бюджетної програми всупереч КПКВ, за якими їх було виділено в сумі 1274 грн.01 коп. в 2009 році та в 2010 роках, чим порушено ч.8 ст.7, ч.1 ст.23, ч.4-5 ст.51, ч.6 ст.78 Бюджетного кодексу України. Отже, ОСОБА_1, як посадова особа -сільський голова Балакліївської сільської ради Великобагачаснького району вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-12 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дані порушення бюджетного законодавства виникли через особливості використання об'єктів соціального призначення та по неуважності.
Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2, яка підтвердила, що при проведенні ревізії діяльності Балакліївської сільської ради були виявлені вищевказані порушення бюджетного законодавства, у зв'язку з чим на посадову особу сільського голову було складено протокол про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом №01-21/3 від 19.01.2011 року планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Балакліївської сільської ради (а.с.3-8), реєстром проведених перерахувань Балакліївської сільської ради (а.с.9-16).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення не вбачає.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вважає розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вчинення правопорушення вперше.
Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, з метою попередження вчиненням ним правопорушень у сфері бюдже6тного законодавства суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу, що передбачений санкцією частини відповідної статті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9,23,32,33, ч.1 ст.164-12,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя